Gold ... Meinungen und Diskussionen

Interessanter Chart, jetzt müsste man nur dem entgegenstellen wie die AICs und die Bilanzen/ Schulden der HUI Miners zu diesem Zeitpunkt waren.......

@fritz .Was "der Markt" so veranstaltet, hast Du schön zusammengefaßt- kein Widerspruch. Ich sehe es so, der Markt ringt genauso wie wir, um eine richtige Bewertung und deshalb ist es schon möglich, das er die Extreme in kurzer Aufeinanderfolge auslotet, wie der Hund, der beim Gassigehen an der Leine, mal die Leinenlänge nach vorne, mal nach hinten ausreizt.(Bollingerbänder !). Klondex Mitte 2016 wurde beflügelt von einem POG , der sich über 1350 $ aufschwang, mit Aussichten auf stark steigenden Unzenausstoß, hochgradige Assets und gute Marge, stand im Fokus etlicher Fonds. Schnell wird bei der Bewertung auf ein halbes Jahr im Voraus hochinterpoliert und schon bist Du bei 6 $. Im drauffolgenden Winter drohte der POG auf unter 1100 abzustürzen ! Die rechner. Marge tendierte plötzlich gegen Null ! Die Folge : Nur 6 Monate später Kurs bei 4 $ ! Nun kamen die Anlaufkosten zweier neuer Minen dazu- Kurs nach12 Monaten bei 3 $. Nun sag, wo ist hier der Markt schizophren . Wenn er nur marktbreit genug, dann sollten wir ihm mehr vertrauen, als unserer eigenen Wahrnehmung. Caldera

Zitat von DrK

Also, die "Aufgeregtheit", die @gummitier in diesem Forum geortet zu haben meint, kann ich durchaus auch nachempfinden.

Und, sorry, auch die Überanzahl an Charts, die nach jedem Goldpreisfurz hier und netzweit gepostet werden, steht meist immer noch umgekehrt proportional zum gewünschten Output.

Das passt ganz gut. Danke, DrK.

Ich gebe auch gerne zu, dass ich mich absichtlich gern ein wenig provozierend äußere. Wir leben eben einfach in einer Zeit, in der man - aufgrund einer merkwürdigen "politischen Korrektheit", die trotz offizieller Meinungsfreiheit immer weiter um sich greift - praktisch zu einer unendlichen Toleranz auch gegenüber dem gröbsten Unsinn gezwungen wird. Und eine solch erzwungene Toleranz ist eben gar keine Toleranz, hat also keinerlei Wert.
Daher amüsiere ich mich immer köstlich, wenn ich aufgrund kleinster Seitenhiebe Gegenwind bekomme und erkenne, wie es mit der Toleranz bei den Menschen wirklich aussieht. (Die Realität ist eben auch in dieser Hinsicht eine ganz andere, als uns die Masse der Medien weismachen will.)

Und an Edel Man: Es ist für mich vollkommen unverständlich, wenn mich jemand zum Duzen anderer Foren-Mitglieder drängen möchte. Das "Sie" ist eine besondere Form der Höflichkeit, die - auch - Respekt zum Ausdruck bringen soll, und es gehört sich einfach, einem erwachsenen Menschen zunächst mit einem "Sie" zu begegnen. Das "Du" muss man sich erst verdienen, oder es ergibt sich im Laufe der Zeit.
Wenn ich dann hier geduzt werde, dann kratzt mich das nicht. Ihre vor einigen Wochen an mich erfolgte Aufforderung, hier selbst jeden zu duzen, hat Sie, Edel Man, aber auf meine persönliche Ignorieren-Liste gebracht. Das finde ich zwar schade (besonders gegenüber einem Moderator); ich denke aber, es ist besser so. (Daher kann ich auf Ihren obigen Beitrag natürlich nicht antworten, da ich ihn nicht gelesen habe. Ich bitte um Verständnis!)

Mein Verhalten ist sicherlich relativ ungewöhnlich - das weiß ich, und ich bitte daher um etwas Toleranz.

Und zu den Edelmetall-Aktien: Meine Überlegung, die Dinge laufen zu lassen und nicht laufend mit dem Wunsch nach Perfektionierung am Depot rumzuschrauben, dürfte sicherlich nicht ganz verkehrt sein.

Grüße, gummitier

Zitat von gummitier

Es ist für mich vollkommen unverständlich, wenn mich jemand zum Duzen anderer Foren-Mitglieder drängen möchte. Das "Sie" ist eine besondere Form der Höflichkeit, die - auch - Respekt zum Ausdruck bringen soll, und es gehört sich einfach, einem erwachsenen Menschen zunächst mit einem "Sie" zu begegnen. Das "Du" muss man sich erst verdienen, oder es ergibt sich im Laufe der Zeit.
Wenn ich dann hier geduzt werde, dann kratzt mich das nicht. Ihre vor einigen Wochen an mich erfolgte Aufforderung, hier selbst jeden zu duzen, hat Sie, Edel Man, aber auf meine persönliche Ignorieren-Liste gebracht. Das finde ich zwar schade (besonders gegenüber einem Moderator); ich denke aber, es ist besser so. (Daher kann ich auf Ihren obigen Beitrag natürlich nicht antworten, da ich ihn nicht gelesen habe. Ich bitte um Verständnis!)

Mein Verhalten ist sicherlich relativ ungewöhnlich - das weiß ich, und ich bitte daher um etwas Toleranz.

Es ist im Internet seit Anbeginn, seit Beginn des Usenets, nun einmal genau anders herum als Draussen. Du gilt als Standard und als höflich, Sie als unhöflich. Man sollte nicht seine eigene Unerfahrenheit oder mangelnde Lernbereitschaft zum Maßstab machen und dann noch die beleidigte Leberwurst spielen.
Das gilt genau so für die Einmischung zu den Chartisten. Wenn man das Hobby nicht teilt, hält man sich raus, und verhöhnt sie nicht. Auch eine Frage der Höflichkeit.

Zitat von Lupus

Es ist im Internet seit Anbeginn, seit Beginn des Usenets, nun einmal genau anders herum als Draussen. Du gilt als Standard und als höflich, Sie als unhöflich. Man sollte nicht seine eigene Unerfahrenheit oder mangelnde Lernbereitschaft zum Maßstab machen und dann noch die beleidigte Leberwurst spielen.
Das gilt genau so für die Einmischung zu den Chartisten. Wenn man das Hobby nicht teilt, hält man sich raus, und verhöhnt sie nicht. Auch eine Frage der Höflichkeit.

Nö.

Erstens: Das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Es ist einfach nur ein relativ neues Medium. Wer meint, alte Gepflogenheiten - z.B. im Schutz der Anonymität - über Bord werfen zu können, irrt. (Da nützt es auch nichts, wenn die große Mehrheit das "Du" bevorzugt.)
Zweitens: Meine Kritik bzgl. der Charts betraf die Linienmalerei, wenn sie losgelöst von anderen charttechnischen Kriterien ist. Solche Malereien begegnen einem massenhaft - sie sind wertlos und haben mit wirklicher Charttechnik nichts zu tun. (Dies schreibe ich auch aus Respekt vor den Leuten, die sich Mühe geben und Charts ernsthaft analysieren.)

Und nochmal zum "Du": In meinem Beruf als Informatiker habe ich immer wieder erlebt, wie mir das "Du" aufgedrängt wurde ("Wir duzen uns hier alle"). Das war immer das beste Anzeichen dafür, dass in der betroffenen Firma viel gepfuscht wurde und man mit den meisten Leuten nicht ernsthaft und auf seriöse Weise zusammenarbeiten konnte. Es hat da keine einzige Ausnahme gegeben. Geklappt hat es immer dort, wo die Leute höflich mitenander umgegangen sind und sich gesiezt haben. Das einem überall begegnende "Du" ist m.E. einfach ein Zeichen für Oberflächlichkeit.
Das mir von jemandem aufgezwungene "Du" hat mir also immer gesagt, dass ich diejenige Person (und die gesamte Firma) mit Vorsicht zu genießen habe. Und damit lag ich auch immer richtig. Wie gesagt: Es hat keine Ausnahme gegeben.
Soviel zur Erklärung.

Zitat von gummitier

Meine Überlegung, die Dinge laufen zu lassen und nicht laufend mit dem Wunsch nach Perfektionierung am Depot rumzuschrauben, dürfte sicherlich nicht ganz verkehrt sein.

Sie haben mit ihrer Sichtweise auf ihr Depotmanagement einen für sie und auch andere wichtigen Gesichtspunkt genannt. Aus meiner Erfahrung mit Standardwerten heraus, ist das von ihnen in ihrem Depot für sie und ihre Belange berücksichtigte Verfahren für sie ganz persönlich und ihre Art des Handelns, aber auch für Interessenten außer ihnen, sicherlich sehr gut geeignet.

Zitat von gummitier

Soviel zur Erklärung.

Beratungsresistent, hochnasig, nicht lernbereit und unhöflich.
Kommt jetzt auch noch begriffsstutzig hinzu?

Du oder Sie ist doch kackegal, hauptsache wir kommen hier mal wieder zurück zum Thema!

Gold ... Meinungen und Diskussionen

und nicht

"Du oder Sie ... Meinungen und Diskussionen"

Danke!

Btw. Ich seh das wie Lupus. Nachti

Caldera, Deine Erklärung für den Kursverlauf bei Klondex (post 3577) spricht nicht für einen rationalen Markt. Der Wert einer Goldmine hängt vom Goldpreisverlauf über ihre Lebensdauer ab, nicht vom aktuellen Preis mit seinen kurzfristigen Zicken und Zacken. Wenn der momentane Preis so starken Einfluss auf den Kurs hat, so zeigt mir das, dass Mr. Market nicht weit über seine eigene Nasenspitze hinausschaut.
Dass neue Minen Anlaufkosten verursachen, ist natürlich und kein vernünftiger Grund für eine Abwertung.
Die Zukäufe hat der Markt wohl auch anders gesehen als das Management. Wobei das hochgelobte Management hier mehr gewusst haben dürfte als die Leute am Bildschirm zu Hause oder in der Firma.
Welche Bewertung die richtige ist, weiß ich nicht. Sie wird wohl irgendwo zwischen drei und sechs USD liegen.

Gruß! Fritz

Zitat von Severin

Caldera, es gibt noch ein weiterer Punkt, wo du m.E. bei deinem Verständnis der Chartanalyse daneben liegst,...

Ich frage mich , warum immer (NUR und AUSSCHLIEßLICH) die Gegner der Chartanalyse wieder und wieder diesen fruchtlosen 'Glaubenskrieg' über Sinn- respektive Unsinn technischen analysierens anzetteln. Und damit explizit ihre eigene Analyse-Überlegenheit auf Basis fundamentalen Analysierens herausstellen wollen !

Ich lese gerne bei fundamental orientierten Internetpräsenzen und ebenso gerne die Meinung entsprechend agierender Foren-Mitglieder. Ich finde dort Ideen und Anregungen. Bevor ich auf solche Ideen/Anregungen Investitionsentscheidungen treffe, schaue ich mir den Chart des Vehikels an. Und entweder dieser rechtfertigt eine Investition, sieht also (für mich !!!) bullisch aus, oder eben nicht, wenn er bärisch aussieht. Würde ich vom fundamental geprägten Vorgehen NICHTS halten, würde ich auf entsprechenden Seiten und in entsprechenden Fäden nicht lesen.

Nie, never, ever käme ich auf die Idee den Kollegen aus dem Fundamental-Lager ihre falsche /eingeschränkte Sicht der Dinge vor Augen zu führen .

Warum ist das wohl so ?

Durchblicker und Marktversteher a la Severin, Gummitier und Co ? Warum ? Woraus bezieht Ihr Euer Sendungsbewusstsein? Warum lest Ihr technische Posts ?

Zitat von woernie

Ich frage mich , warum immer (NUR und AUSSCHLIEßLICH) die Gegner der Chartanalyse wieder und wieder diesen fruchtlosen 'Glaubenskrieg' über Sinn- respektive Unsinn technischen analysierens anzetteln. Und damit explizit ihre eigene Analyse-Überlegenheit auf Basis fundamentalen Analysierens herausstellen wollen !

Volle Zustimmung!

Und diese ausschließlich fundamentale Betrachtungsweise ohne Berücksichtigung der Charttechnik hat ja bekanntlich auch extrem gut funktioniert von 2011 bis 2015.

Kann mich noch gut erinnern, wie am Hochpunkt im September 2011 bei 1.921 $ alle "Fundamentalisten" von 2.000 $ + fabuliert haben. (Was ja aus rein fundamentaler Sichtweise auch gerechtfertigt war)

Wenn jetzt wirklich gewisse Stellen den Goldpreis nach unten manipulieren wollen, wäre es doch nun ein leichtes auf den Kurs Druck auszuüben, damit das Dreieck nach unten verlassen wird. So würden schon mal alle Chart-Techniker panisch verkaufen.
Wäre doch zumindest eine gute Gelegenheit um den Goldpreis für längere Zeit unten zu halten. Sollte man so etwas nicht zumindest in Betracht ziehen?

In diesem Forum ist immer viel Konjunktiv vorhanden!

Diese Land bräuchte mal Eier, richtig dicke Eier, welche ohne Aufdruck.

WBT