Charttechnik ...Meinungen und Diskussionen

Zitat von goldmob

signifikanz meinst du wahrscheinlich. signifikanz-zahl ist kokolores.

Hast Du in der 9. 10. Klasse Mathematik nicht aufgepasst? Da fehlt es ja schon an den Basics.

Zitat von goldmob

und wofür genau ist das signifikant? was passiert jetzt wann und weshalb?

Ok einfach erklärt: Wir hatten im Goldmarkt ständig kleine Schwankungen, eine relativ flache Linie, kaum Ausreißer, wenn dann kleine, langsame Veränderungen und jetzt plötzlich am Freitag tritt eine sehr starke Veränderung auf, die dann, weil sie so hoch ist und so plötzlich kommt, SIGNIFIKANT ist. Was jetzt wann und weshalb passiert? Im Gegensatz zu manchen Protagonisten hier nehme ich nicht für mich in Anspruch die Zukunft vorhersehen zu können. Ich habe nicht geschrieben, dass ich eine ENTDECKUNG gemacht habe, sondern habe nur auf Basis von Bill Murphy´s Aussage auf die SIGNIFIKANZ des Ereignisses hingewiesen. Aber ich weiß ja, dass Du mich mit Deinem Posting nur auf rhetorischer Basis diffamieren willst, drum ist es auch so sozialistisch und wirr. Manche müssen sogar beleidigen ...

Zitat von goldmob

abgesehen davon sind einzelne tagesbewegungen immer etwas schwierig als signifikant zu beurteilen. wenn wir nicht gerade bewegungen von >10% sehen halte ich so eine aussage für sehr gewagt, selbst wenn man andere kursbewegungen in anderen märkten hinzunimmt.

Man beurteilt signifikant nicht, sondern dies ist schlicht und einfach ein mathematischer Ausdruck in einem Zeit-Zeitzusammenhang. Da muss man nichts beurteilen. INTERPRETIEREN ungleich BEURTEILEN.

Zitat von goldmob

so, jetzt butter bei die fische. woernie hat seinen teil ziemlich einleuchtend erklärt. wäre schön wenn du mehr als einen halbsatz am stück hinbekommst.

Im wahrsten Sinne des Wortes einleuchtend erklärt. Manche stellen jedoch zurecht leuchtende Kerzen lieber in der Kirche auf und beten.

Zitat von adabsurd

@ woernie

Ich lese hier nur wegen Dir!

Mir fehlt Detailwissen, man kann halt nicht in jedem Bereich "Experte" sein. Aber meine Instinkte leiteten mich in einem gut mittellangen Leben bislang zumeist richtig. In Bereichen in denen man selbst kein Experte ist, muss man Experten suchen, denen man sich anvertraut. Dir schenke ich dieses Vertrauen! Und sowas mache ich mir generell nicht leicht.

Niemand ist ein Prophet. Sich der Propheterie aber zumindest ein KLEINES Stück weit zu nähern, ist harte Arbeit. Und dann ist es auch keine Propheterie mehr, nichts irgendwie mystisches, sondern eine nüchterne Wahrscheinlichkeitsabwägung aufgrund empirischer Erkenntnisse.

*EINSCHUB:* Was bleibt uns auch sonst übrig, die wir als einize Wesen dieser Erde diese verdammte Fähigkeit besitzen, einen Begriff von "Zukunft" zu haben und die wir diese große Leere daher SO gerne füllen möchten, geradezu müssen?!? Wo sie doch nicht wirklich füllbar ist. Vorhersagen sind also stets eine Gradwanderung. Umso wichtiger, dass der Grad auch wirklich bewandert und nicht nur ganz locker flockig (entlang eigener Wunschvorstellungen) "umflogen" wird. Denn fliegen können wir nunmal nicht. Die Wanderung entlang der tatsächlichen Gegebenheiten aber SEHR mühsam und somit nur Wenigen gegeben. Sozusagen als Belohnung ist sie (statistisch betrachtet) aber eben auch potentiell erfolgsversprechend. *EINSCHUB ENDE. *

Ich schreibe das hier, um damit dazu beizutragen, dass Du, Woernie, uns weiterhin bereicherst.

Besonders gemein fand ich die aktuellen Vorwürfe, Du seiest bzw. reagiertest irgendwie "sozialistisch". Ich bin mir sicher, dass jemandem wie Dir jegliche Neigung in diese weltfremde, durch und durch fehlgeleitete Denkrichtung, völlig fremd ist. Unser Geldsystem ist sozialistisch. Gold und Silber sind ein kleines Stück weit der Gegenpol von diesem Spuk. NIEMALS Herrscht das Volk, das Kollektiv, die Genossen oder die "Arbeiterklasse" oder sonst ein begrifflich subsummiertes Gemenge. Entweder herrscht JEDER EINZELNE möglichst umfassend über sich selbst oder es herrscht am Ende eine kriminelle, selbstgerechte, ganz und gar ekelhafte Minderheit, egal welchen Namens und mit welcher vermeintlichen Legitimation, mit willkürlicher menschenverachtender Gewalt über alle Anderen! So sieht´s doch aus! ... Gold (und Silber) - die FREIHEIT nehm' ich mir !

(Musste ich jetzt alles mal loswerden.)

Alles anzeigen

Ist ja nicht so, dass ich seine Arbeit nicht auch ab und zu schätzen würde. Aber er reagiert immer öfter wie ein beleidigter Sozialist, da er keine Kritik duldet, sondern immer gleich beleidigend wird! Ich habe mit meinem provokativen Einwurf nur aufrütteln wollen, dass er evtl. noch einmal genauer in seinen Indikatoren nachsieht, aber nein er musste wie immer gleich beleidigend werden. Das ärgert nicht nur mich. Nur sozialistische Despoten halten keine Einwände aus ...

Zitat von goldie08

me too !

woernie hat auch mein Bauchgefühl bestätigt, das das was wir am Freitag gesehen haben erstmal "nichts Besonderes"
war.
Und doch meine ich, könnte es das mit der Korrektur nicht gewesen sein..?..
liegt nicht so ein Endzeitgefühl in der Luft was Euro und Notenbanktreiben anbetrifft

Aha, er bestätigt Euer Bauchgefühl, weil Ihr GLAUBT -und Kerzen in der Kirche entzündet habt- es müsse so kommen und Ihr findet das toll. Andersdenkende werden pauschal in das sozialistische Gulag gesteckt ohne das man ansatzweise auf deren Einwände eingeht. Komischer Faden ich verabschiede mich wieder und wehe ich bekomme wieder Post vom Mod, der sollte mal genauer nachdenken, wer hier eskalierend gewirkt hat, denn beleidigend waren andere!

Homm : Was ich eben geschrieben habe passt genauso wenig in diesen Faden wie deine Beiträge
Wenn ich was über Charts wissen will höre ich eben auf woernie & Co. und nicht auf Foristen die sich ohne charttechnischen Background
hier hmh.. verirrt haben.
Deshalb bin ich selbst jetzt auch schnell weg....
PS .: Ich schätze deine Impulse in anderen Fäden übrigens sehr.

Zitat von goldie08

Homm : Was ich eben geschrieben habe passt genauso wenig in diesen Faden wie deine Beiträge
Wenn ich was über Charts wissen will höre ich eben auf woernie & Co. und nicht auf Foristen die sich ohne charttechnischen Background
hier hmh.. verirrt haben.
Deshalb bin ich selbst jetzt auch schnell weg....
PS .: Ich schätze deine Impulse in anderen Fäden übrigens sehr.

Mag sein, aber mit Verlaub, wer die Signifikanz des Ereignisses am Freitag nicht genauer eruiert, mich ohne Grund beleidigt und Bill Murphy unterstellt -auf Basis von Kerzen wohlgemerkt- er hätte Tomaten auf den Augen, der ist für mich ein Sozialist, auch wenn er im Gold-Business tätig ist.

P.S. Bitte woernie keine profanen Beleidigungen mehr ... kuck doch einfach mal auf die mathematische Signifikanz des Ereignisses vom Freitag ... Signifikanz-Zahl < 4, denn ab 5 beginnt erst die ENTDECKUNG. Das nur so nebenbei für profane Figuren, die mich hier mit amateurhafter Rhetorik diffamieren wollen ...

Zitat von Homm13

Ist ja nicht so, dass ich seine Arbeit nicht auch ab und zu schätzen würde. Aber er reagiert immer öfter wie ein beleidigter Sozialist, da er keine Kritik duldet, sondern immer gleich beleidigend wird! Ich habe mit meinem provokativen Einwurf nur aufrütteln wollen, dass er evtl. noch einmal genauer in seinen Indikatoren nachsieht, aber nein er musste wie immer gleich beleidigend werden. Das ärgert nicht nur mich. Nur sozialistische Despoten halten keine Einwände aus ...

[...]
Mag sein, aber mit Verlaub, wer die Signifikanz des Ereignisses am Freitag nicht genauer eruiert, mich ohne Grund beleidigt und Bill Murphy unterstellt -auf Basis von Kerzen wohlgemerkt- er hätte Tomaten auf den Augen und evtl. seine sonst sehr profunde Analyse nicht anpasst, sondern Leute mit Gegenargumenten profan beleidigt, der ist für mich ein Sozialist, auch wenn er im Gold-Business tätig ist.

Sag mal, hat dir so ein "Sozialist" neulich deinen Schnuller geklaut, oder warum verknüpfst du hier völlig unsinnige Zusammenhänge? Diese Sozialisten müssen es dir ja wirklich angetan haben.

Wenn ihr unbedingt small talk führen wollt, dann benutzt doch bitte einfach diesen Thread hier, genau dafür ist er nämlich da!

Charttechnik ...Meinungen und Diskussionen

Bei so viel Respektlosigkeit kann man Woernie verstehen, wenn er irgendwann genug hat. Ich lese hier sehr gerne mit, da ich ebenfalls rein charttechnisch handel (allerdings Aktien, kein Gold). Aber diese Posts stören den Lesefluss ungemein.

@homm 13:

http://www.youtube.com/watch?v=kMx4myYk7sw

Zitat von Derrick

@homm 13:

http://www.youtube.com/watch?v=kMx4myYk7sw

Und wo sind die Argumente zur Signifikanz? Fehl am Platz, wohl zu komplex ...

Zitat

Sag mal, hat dir so ein "Sozialist" neulich deinen Schnuller geklaut, oder warum verknüpfst du hier völlig unsinnige Zusammenhänge? Diese Sozialisten müssen es dir ja wirklich angetan haben.

Unsinnig ist das nicht, vorausgesetzt Du hast die Mathematik in der 9. und 10. Klasse auch verstanden! Kerzen sind unlogisch und gehören in die Kirche, aber Ihr wollt ja lieber Euer Bauchgefühl bestätigt haben ...

Zitat

Wenn ihr unbedingt small talk führen wollt, dann benutzt doch bitte einfach diesen Thread hier, genau dafür ist er nämlich da!

Charttechnik ...Meinungen und Diskussionen

Ach so, sobald man eine gegenteilige Meinung ohne bunte Grafiken hat, wird man verbannt?! Ich sage ja Sozialismus pur ...

Zitat

Bei so viel Respektlosigkeit kann man Woernie verstehen, wenn er irgendwann genug hat. Ich lese hier sehr gerne mit, da ich ebenfalls rein charttechnisch handel (allerdings Aktien, kein Gold). Aber diese Posts stören den Lesefluss ungemein.

Ich habe woernie bzgl. seiner aktuellen Interpretation nicht respektlos behandelt, hingegen er hat es -er meinte: Du bl(ödes) blökendes Schaf-, nur weil ich meinte es wäre ein signifikates Event und kein NON-Event, wie er behauptet! Dünnhäutig wie so oft, bei jedem, der ansatzweise nicht seiner Meinung ist! Wie im Sozialismus ... das National- vor dem Sozialismus verkneife ich mir aktuell noch ...

Sozialismusphobie?
Ich wollte eigentlich was über Charts lesen

Zitat von hydrox

Sozialismusphobie?
Ich wollte eigentlich was über Charts lesen

Und Hinweise, dass das Ereignis am Freitag kein NON-Event war, werden wohl noch erlaubt sein. Falls nicht, dann sollte man diesen Thread nur für Fans des Despotismus -auch der Sozialismus zählt dazu- sichtbar machen ...

Zitat von Homm13

Dünnhäutig wie so oft, bei jedem, der ansatzweise nicht seiner Meinung ist!

Wer im Glashaus sitzt, soll nicht ...

lg meggy

Zitat von Homm13

Hast Du in der 9. 10. Klasse Mathematik nicht aufgepasst? Da fehlt es ja schon an den Basics.

Ok einfach erklärt: Wir hatten im Goldmarkt ständig kleine Schwankungen, eine relativ flache Linie, kaum Ausreißer, wenn dann kleine, langsame Veränderungen und jetzt plötzlich am Freitag tritt eine sehr starke Veränderung auf, die dann, weil sie so hoch ist und so plötzlich kommt, SIGNIFIKANT ist

Dieser Sprung war nicht SIGNIFIKANT, sondern UNGEWÖHNLICH oder SELTEN.

"Signifikant" ist ein Begriff aus der Statistik und dort ist jedes Einzelereignis ein Nullum.

Was das Auftreten extremer Ereignisse (großer Kursschwankungen) betrifft: es gibt gute Gründe anzunehmen, daß deren Häufigkeit an Börsen weit höher ist als man erwarten würde, wenn Preisschwankungen Zufallsereignisse um das Gleichgewicht der Lehrbücher wären. Das wäre ein Argument, Worte wie 'signifikant' gar nicht erst in den Mund zu nehmen. Zu Themen wie 'Marktbeeinflussung' gibts hier im Forum genug Stoff; wer es ohne VT rein empirisch (Warnung: aber ganz trocken-mathematisch) haben will, dem empfehle ich Joseph McCauley, Dynamics of Markets, Cambridge University Press.

Nachtrag: Schon das Auftreten der in der Charttechnik analysierten Strukturen widerspricht der Anwendbarkeit rein statistischer Methodik.
Weiterer Nachtrag: Autorennahmen zum empfohlenen Buch richtiggestellt ('McCaulex' war Teppfihler)

Gruß
Klaus_H.

@ Klaus H.

http://www.weltmaschine.de/news/12052011/

Zitat

Auch gibt es klare Regeln, was die Wissenschaftler unter einer „Entdeckung“ verstehen. Die Messungen, die die Wissenschaftler an ihren Experimenten durchführen, beruhen auf Statistik.

Die Physiker geben daher zu jedem ihrer Ergebnisse die Sicherheit als so genannte Signifikanz an. Die Einheit die sie dafür verwenden ist sigma, dargestellt durch den griechischen Buchstaben σ. (Anmerkung: wird leider hier falsch angezeigt)

Ein Ergebnis von 3σ ist zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,27% ein rein zufälliger Effekt ohne jede physikalische Bedeutung, ein Ergebnis von 5σ zu 0,000057%.

Sehen Wissenschaftler etwas mit einer Sicherheit von 3σ so sagen sie: ‚Wir haben Hinweise auf ein neues Teilchen gefunden‘.

Bei einer Sicherheit von 5σ würden sie hingegen sagen: ‚Wir haben ein neues Teilchen entdeckt‘.

Auch wenn eine Wahrscheinlichkeit von 0,27% recht klein klingt: auch Ergebnisse mit einer solchen Signifikanz haben sich schon sehr oft als Laune der Natur erwiesen.

Alles anzeigen

@ Homm:
Ich bin ja nicht die große Leuchte in der Wahrscheinlichkeitstheorie und hab mich die die ganze Zeit schon gefragt, was du mit deiner "Signifikanz" und "Signifikanzzahl" meinst. Mit deinem verlinkten Artikel ists mir jetzt klar: du meinst die Standardabweichung (abgekürzt mit Sigma) als positive Wurzel der Varianz, also die Wurzel aus dem mittleren Steuungsquadrat um den Erwartungswert!!!
Die Erklärung im link ("...Ein Ergebnis von 3σ ist zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,27% ein rein zufälliger Effekt ohne jede physikalische Bedeutung...") ist meiner Meinung nach aber mathematisch und physikalisch sehr laienhaft, eigentlich nichtssagend und scharf an der Genze zu "falsch".

Korrekt und verständlich wäre wohl: "... ist X eine normalverteilte Zufallsgröße mit Erwartungswert mü und Standardabweichung Sigma, dann liegt die Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Zufallswerte innerhalb der dreifachen Standardabweichung um den Erwartungswert liegen, bei 99,73%..." (vgl. dazu die 0,27% im Text: 100%-99,73%=0,27%).

Bevor du wieder von einem "signifikantem Ereignis" sprichst, solltest du also erst mal definieren, was du damit meinst, dann versteht man dich das nächste mal vielleicht.
Daher meine Frage: Ab wann ist nun für dich eine Kursschwankung signifikant und welche Folgerung ziehst du aus einem solchen "signifikantem Einzelereignis"? An besagtem Tag waren doch grob überschlagen gerade mal 5% Kursanstieg, oder?

Zitat von Rudiratlos

@ Homm:
Ich bin ja nicht die große Leuchte in der Wahrscheinlichkeitstheorie und hab mich die die ganze Zeit schon gefragt, was du mit deiner "Signifikanz" und "Signifikanzzahl" meinst. Mit deinem verlinkten Artikel ists mir jetzt klar: du meinst die Standardabweichung (abgekürzt mit Sigma) als positive Wurzel der Varianz, also die Wurzel aus dem mittleren Steuungsquadrat um den Erwartungswert!!!
Die Erklärung im link ("...Ein Ergebnis von 3Ï? ist zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,27% ein rein zufälliger Effekt ohne jede physikalische Bedeutung...") ist meiner Meinung nach aber mathematisch und physikalisch sehr laienhaft, eigentlich nichtssagend und scharf an der Genze zu "falsch".

Warum sehr laienhaft und an der Grenze zu falsch? Bitte genauer erläutern ...

Zitat von Rudiratlos

Bevor du wieder von einem "signifikantem Ereignis" sprichst, solltest du also erst mal definieren, was du damit meinst, dann versteht man dich das nächste mal vielleicht.
Daher meine Frage: Ab wann ist nun für dich eine Kursschwankung signifikant und welche Folgerung ziehst du aus einem solchen "signifikantem Einzelereignis"? An besagtem Tag waren doch grob überschlagen gerade mal 5% Kursanstieg, oder?

Also, noch einmal erklärt, wir schätzen ab ... ist das Ereignis rein zufällig, oder ist es "signifikant"? Wann wäre es zufällig? Wenn rein zufällig alle Banker die normal kleine Mengen Gold aufkaufen genau gleichzeitig Gold zu einem bis zu 5% höheren Preis ganz unbedingt an genau dem Tag wollen, ist es nun wahrscheinlich, dass extrem viele Banker das rein zufällig vor dem "bösen" Pfingstwochenende machen? Oder ist es eben nicht zufällig. Genau berechen wird man es nie können, da man dazu alle Marktteilnehmer befragen müsste, aber man kann es abschätzen. Wie viele solcher Ausbrüche gab es bisher? Und wie viele davon haben sich als rein zufällige Häufung erwiesen und welche waren ausgelöst aus irgendwelchen Gründen? Viele solcher Ausbrüche gab es noch nicht und praktisch alle waren Ereignissen zuzuordnen und das in Bezug gesetzt zu normalen Schwankungen, die als zufällige Häufung gelten, ist dann signifikant!

Und bei dieser Datenbasis und dieser "Peak-Höhe" ist das auch leicht im Kopf durchrechenbar, dass es kein Zufall ist, denn sonst müssten bei hunderttausenden von Handelsstunden solche Ausbrüche im Stundenbereich schon öfter aufgetreten sein. Ergo ca. 10 Ausbrüche im Stundenbereich mit 5% oder mehr zu hunderttausenden Handelsstunden mit weniger als 5% --> signifikant.

zu "Warum sehr laienhaft und an der Grenze zu falsch? Bitte genauer erläutern ...":

alleine schon die Wortwahl "Ein Ergebnis von 3σ ist zum Beispiel mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 0,27% ein rein zufälliger Effekt" ist unfug.
ein "Ergebnis von 3 Sigma" gibts nicht. Vielmehr gibt es einen Zufallswert der Zufallsgröße X, der mit einer Wahrscheinlichkeit von weniger als 0,27% ausserhalb der dreifachen Standardabweichung liegt. Ausserdem wird von einer Normalverteilung der Zufallsgröße um E(X) ausgegegangen, ansonsten wäre die Aussage von Hause aus falsch. Nur sind wohl die wenigsten physikalischen Messungen normalverteilt, zumindest die, die ich in meiner Physiker-Laufbahn gemacht habe, warns nicht.

Zu deiner Erklärung:
1. Ich verstehs immer noch nicht: Vor katholischen Feiertagen oder langen Wochenenden dürfen Notierungen nicht um 5% schwanken?
2. Genau berechnen kann mans schon, wäre auch nicht wirklich schwer, aber die Datenmenge wird wohl enorm sein. Aber dazu muss man sich festlegen, im Fachjargon heißt das eine "Entscheidungsregel" aufstellen. Man nennt sowas dann einen "Hypothesentest" auf einem Signifikanzniveau.
Wie schon geschrieben, ich bin kein Experte in der Stochastik, bischen kenn ich mich aber schon aus, und mit deinen Aussagen kann ich einfach nichts anfangen. Und damit Ende der Diskussion.

Zitat von Homm13

Also, noch einmal erklärt, wir schätzen ab ... ist das Ereignis rein zufällig, oder ist es "signifikant"?

Selbstverständlich war der Sprung nach oben nicht zufällig sondern Folge der Veröffentlichung der schlechten Arbeitsmarktzahlen in den USA. Das "Ereignis", wie Du es nennst, korreliert also mit der Veröffentlichung.

Wenn ich entscheiden sollte, ob ein Ereignis signifikant von einer Grundgesamtheit abweicht,
dann teste ich.
Ich stelle eine Arbeitshypothese auf (allgemein H0 -HNull) genannt.
Dann untersuche ich, welcher Test anzuwenden ist. Hier wohl ein F-Test.

Ich untersuche mit dem, ob die Streuung meiner Stichprobe signifikant von der Streuung meiner Grundgesamtheit abweicht.
(allgemeinverständlich: die Tagesschwankung am Tage x zu den allgemeinen Tagesschwankungen)
Die entsprechenden Formeln findest Du in einschlägigen Tafeln oder sogar bei wikidoof.
Ich lege ein Vertrauensniveau fest, d.h. ich definiere, in wievielen Fällen vom Hundert ich mich irren darf.
Grob über den Daumen, denn die ganze Rechnerei lohnt den Datenfriedhof nicht wirklich muss die Tagesschwankungsstreuung fast 4 mal so gross sein, wie die der Grundgesamtheit. Nochmals, nicht die Schwankung selbst sondern die Streuung.
Richtig 3.84 mal wegen GG extrem gross und SP=1 (extrem klein) bei einer Irrtumswahrscheinlichkeit von 1%.
@ Rudiratlos
Dann ist es auch unerheblich, ob es sich um eine Normalverteilung handelt. Schön wenn, aber nicht notwendig.
Es wird die F-Verteilung betrachtet. Bei extrem grosser GG nähert sich diese dann der NV an.

@ Homm : Dein neuer Avatar drückt nicht rein zufällig genau das aus, was Du über alle anderen denkst?

Zitat von Homm13

@ Klaus H.

http://www.weltmaschine.de/news/12052011/

Auf der verlinkten Seite geht es um ganz bestimmte Wissenschaftler, nämlich 'Teilchenphysiker'. Und deren Vorgehen besteht darin, in einem riesigen Haufen von Ereignissen bestimmte (vermutete) zu suchen und zu identifizieren. Wesentlicher Bestandteil der Methodik (wie aller statistischer Methoden) ist folgendes (aus der verlinkten Seite):

"... Beobachtungen bei denen die Wissenschaftler Fehler oder zufällige Anhäufungen nach bestem Wissen ausgeschlossen haben. Dafür gibt es innerhalb einer jeder Kollaboration Regeln..."

nämlich solche der Statisitik. Aber die setzen prinzipiell voraus, daß es schon eine 'Anhäufung' gibt; erst danach kann man drüber nachdenken, ob sie Zufall war oder ob sie etwas aussagt. Ein Einzelereignis als solches bleibt immer ein Nullum.

Daß an Börsen großes Schindluder mit statistischen Begriffen wie 'Volatilität' getrieben wird, widerspricht dem nicht. Eine V genannte Rechengröße, die mittels einer aus dem Statistiklehrbuch entnommenen Formel für 'Standardabweichung' aus irgendwas berechnet wird, kann durchaus etwas über unmittelbar bevorstende (Einzel)Ereignisse aussagen.. Man darf V halt nur nicht für das halten, was in der Wahrscheinlichkeitsrechnung unter 'Standardabweichung' verstanden wird. Und einen einzelnen Kurssprung nicht für 'signifikant'. Sondern für einen Hinweis, der ERFAHRUNGSGEMÄSS auf baldiges Eintreten von X (oder Y) hindeutet.

Gruß
Klaus_H.