Saccard Depot und Markteinschätzungen

Hallo an die unerschrockenen.

Ich habe heute wie angekündigt Lonmin und Gold Fields verkauft und auf die Positionen Yen Cash und Barrick aufgeteilt.

Barrick KGV derzeit unter 5 (normalisierter gewinn der Vorjahre)

Sibanye KGV 2.33

Nun interessieren uns die KGVs von vorgestern gar nicht mehr. Ein Lichtblick des heutigen Tages ist, daß der Rand wieder etwas gefallen ist. Mein Spreadsheet für Sibanye Gold zeigt bei $1382 Goldpreis, Rand 9.14 pro US$ und angenommenen 6% Kostensteigerungen in Südafrika einen Nettogewinn je Aktie (ADR) von $1.33 an. Bei den 25% Dividende di Sibanye ausschütten möchte ergibt sich mit heutigem Kurs ($4.64 je ADR) folgende Daten:
Sibanye KGV 213: 3.5
Sibanye Dividendenrendite für 2013: 7.1%

Ich werde noch ähnliche Rechnungen für Barrick erstellen, nur soviel vorab: Barrick hat sehr niedrige Cash Costs, kann also die Goldschwäche weit besser wegstecken als andere und ist vom KGV sehr niedrig. Die Dividende von $0.80 je Aktie dürfte wegen der Unzufriedenheit der Aktionäre und der geringen Ausschüttungsquote so erhalten bleiben, so daß sich hier eine Dividendenrendite von 3.9% ergibt.

Warum habe ich nun Newmont abgestoßen. Sie sind wesentlich teurer als Barrick und vor allem ist die Dividende an den Goldpreis gekoppelt. Die vorher vernünftige Dividendenrendite von 4% dürfte nun unter der von Barrick liegen.

Ebenso Gold Fields: Von $800 mio Gewinn sind ja $364 mio bei Sibanye angefallen. Südafrika war also in der Vergangenheit trotz aller Unkenrufe die cash cow, die Dividendenzahlungen ermöglicht hatte. Bei $440 Gewinn liegen wir KGV mäßig auf Basis vor dem Crash auf ca. 10, die Dividende beim alten Goldpreis dürfte noch so bei 10 bis 14 cent liegen und könnte nun bei diesem niedrigen Goldpreis noch geringer ausfallen, also in den Bereich von 2-2.5% sinken. Gleichzeitig sind die cash costs - verglichen mit anderen internationalen Unternehmen wie Barrick - nicht so günstig.

Auch bei Lonmin ist keine signifikante Dividende zu erwarten.

Daher mein Depot nun wie folgt:
1. Sibanye
2. Yen Cash
3. Barrick

Logisch ist, daß der Goldpreis nicht wegen Deflation 30% fallen kann während der Yen 30% wegen Inflation fällt. Also muß eine Seite des Depots zugewinnen. Kurzfristig gehe ich von einer Gegenbewegung beim Yen aus, vielleicht Richtung 120. Vielleicht per SKS 120/125/100 eine Auflösung, ich peile 120 für Umschichtungen in Goldpositionen an, werde dann weitersehen ob es mit dem Yen noch etwas werden kann.

Man muß inzwischen ganz klar sagen, daß wir vor einem Crash stehen. Wer denkt der Goldpreis würde alleine fallen, sitzt einem gewaltigen Irrtum auf. Dies ist der Anfang vom Ende vom ganzen Spekulationsgebäude. Sehr bald werden sich auch Risse im jap. Anleihemarkt und im jap. Aktienmarkt auftun, die in einem globalen Crash münden könnten. Die Volatilität wird von nun an gigantisch sein.

Fest steht für mich, daß bei einem möglichen Crash, der sehr schnell gehen kann, ja auch >30% am Tag, Gold und Yen erstmal nicht mitfallen werden. Denn sie sind ja schon sehr stark abverkauft und geshortet. Mental ist es einfacher Gewinne mitzunehmen als Verluste zu realisieren, daher werden bei einem globalen Crash kurzfristig Shorts von Yen und Gold geschlossen und stabilisieren diese Märkte in einem gewissen Grad.

Gruß
S.

Barrick Tief 2003 Euro 13.10
Tief 2008 Euro 13.90

Aktuell Euro 14.53

Barrick notiert derzeit tiefer als 2001 als der Goldpreis bei unter $260 lag. Damals Euro 16.40.

D.h. während der Goldpreis von $255 auf $1380 gestiegen ist (+441%) hat Barrick in Euro 11% verloren.

Gruß
S.

KGV Update

Die KGVs bei Vorjahresgewinn und aktuellem Kurs
Barrick: market cap $18900 mio, adjusted net earnings $3800 mio, kgv 5
Gold Fields: market cap $4650 mio, net earnings $724 mio - $364 mio Sibanye = $360 mio, kgv 12.9
Sibanye: market cap $820 mio, net earnings $364 mio, kgv 2.3

Nun ist ja der Goldpreis nun einmal im vergleich zu 2012 von vielleicht 1660 auf 1360 gefallen. $300 pro Unze und nach Steuern über den Daumen gepeilt $200/oz.

Das macht bei Barricks 7.4 mio ozs Produktion $1500 mio weniger Gewinn:
Barrick: market cap $18900 mio, net earnings 2013 $2300 mio, kgv 8.2

Gold Fields hat 2.234 mio ozs ohne Sibanye produziert, macht dort $450 mio weniger.
Größenordnungsmäßig also schon einmal $100 mio Verlust. Zudem wird durch den Streik in Ghana und andere Probleme die Produktion von 2.2 mio auf 1.9 mio ozs sinken.Das entspricht noch einmal $400 mio weniger Umsatz, wobei unklar ist wieviel Kosten eingespart wurden bei ausbleibender Produktion. Ich denke für den Streik werden nur die Löhne eingespart, viel mehr nicht. Ich weiß nicht ob ich eine positive Entwicklung übersehen habe, ich weiß jedenfalls nicht woher die Analystenschätzungen von $1.15 je Aktie kamen. Wenn es dabei bleibt ist Verlustpotential von mehreren hundert Millionen drin. Das sieht nicht gut aus.

Sibanye hatte 364 mio verdient bei 1.22 mio ozs Produktion. Man kann leicht herausrechnen, daß bei 33% angenommenen Steuern die Marge bei $450 lag, die Produktionskosten also bei gut $1200/oz lagen. Nun ist der Rand allerdings um 10% gefallen, die Kostensteigerung aufgrund von Inflation nehme ich mit 6% an. Damit $1144 Produktionskosten. Die Produktion dürfte aufgrund des ausbleibenden Streiks von 1.22 mio auf 1.45 mio ozs steigen, durch das Feuer in Beatrix No. 4 aber vielleicht wieder auf 1.4 mio ozs sinken.
($1366-$1144) * 1.4 mio * 0.66(Steuern) = $205 mio
KGV 2013 damit 4!!!

Alle Berechnungen übrigens unter der Annahme die Jetzt-Situation würde sich auf komplett 2013 erstrecken, wir hatten Jan. - März ja ein gutes Quartal drin. Ob die nächsten Quartale noch schlechter werden weiß ich nicht...

Fazit: die Gewinne der Goldminen brechen weg, die meisten dürften keine Gewinne mehr machen wenn sich nichts ändert. Schwergewichte wie Newmont dürften aktuell ein KGV von 15-20 haben. Sibanye allerdings schlägt sich sehr sehr gut in dem Umfeld, sie stechen mit sehr niedrigen kompletten Produktionskosten hervor, sogar verglichen mit Barrick.

Wie man sieht hängt es nun vom Rand ab. Bleibt alles stabil oder fällt der Rand weiter und der Goldpreis bleibt stabil auf $1366 kann Sibanye in 2013 immer noch ein multi-bagger werden. So verrückt wie das klingt.

Gruß
S.

Nach heute 10% Minus bei Sibanye und nicht viel weniger bei Barrick kein guter Tag. Fundamental bleiben die beiden interessant. Sibanye auf aktueller Basis KGV 3 und 8% Dividendenrendite.

Der Goldpreisverfall könnte schwerwiegende Auswirkungen auf Rohstoff-Länder wie Südafrika oder Australien haben. Es eröffnen sich gleich mehrere Fronten. Gleichzeitig bringt die Yen Abwertung die Wirtschaften Chinas und Deutschlands unter Druck, die Rohstoffnachfrage sinkt, weitere Nachteile für z.B. Australien.

M.E. hat die Abwärtsspirale damit eingesetzt. Schwacher Yen -> schwache China Konjunktur -> schwache Rohstoffnachfrage -> Rezession in Australien -> Implosion der Australien-Immobubble -> Fall des A$ -> Währungsverluste für Mrs. Watanabe -> Abzug aller spekulativen Fremdwährungsengagements -> wieder steigender Yen. Alles wie zuvor, nur daß im letzten Stadium wahrscheinlich die Senkaku Inseln chinesisch sind und mehrere Volkswirtschaften der Welt ruiniert sind.

Gruß
S.

Ein kleiner Überblick market cap in million / prod. oz in million

Sibanye 737 / 1.4 = $526/oz
Anglogold 6900 / 4.25 = $1624/oz
Harmony 2000 / 1.2 = $1667/oz
Iamgold 1820 / 0.95 = $1916/oz
Barrick 18000 / 7.4 = $2432/oz
Gold Fields 4650 / 1.9 = $2447/oz
Kinross 6000 / 2.5 = $2400/oz
Newmont 16300 / 5 = $3260/oz
Agnico Eagle 5560 / 1 = $5560/oz
Newcrest 12500 / 2.1 = $5952/oz
Randgold 6470 / 0.95 = $6811/oz
McEwen 562 / 0.08 (+ 0.05 mio ozs gold eq in silver) = $7025/oz (mit Silberproduktion in Goldäquivalent umgerechnet = $4323/oz
Goldcorp 22620 / 2.7 = $8378/oz

Wie man sieht fällt stock picking da sehr leicht, einfach aus den billigsten Werten die wählen, die auch vernünftige Produktionskosten und gute Reserven haben.

Ich bin überzeugt, daß ein Depot

Sibanye 737 / 1.4 = $526/oz
Anglogold 6900 / 4.25 = $1624/oz
Iamgold 1820 / 0.95 = $1916/oz
Barrick 18000 / 7.4 = $2432/oz

WESENTLICH besser abschneiden wird als ein Depot

Agnico Eagle 5560 / 1 = $5560/oz
Newcrest 12500 / 2.1 = $5952/oz
Randgold 6470 / 0.95 = $6811/oz
McEwen 562 / 0.08 (+ 0.05 mio ozs gold eq in silver) = $7025/oz (mit Silberproduktion in Goldäquivalent umgerechnet = $4323/oz)
Goldcorp 22620 / 2.7 = $8378/oz

Geteilter Meinung kann man sein über:
Harmony 2000 / 1.2 = $1667/oz
Gold Fields 4650 / 1.9 = $2447/oz
Kinross 6000 / 2.5 = $2400/oz
Newmont 16300 / 5 = $3260/oz

Ich denke man kann sehr wohl eine Blase im Goldsektor ausmachen: Der Markt bewertet die Minen nicht mehr richtig. Lange Jahre ohne richtige Gewinne haben dazu geführt, daß nur noch "story stocks" gekauft werden. Sicherlich, einige haben gute Projekte, die zu massiver Produktionsausweitung führen werden, was aber den Preisunterschied bei weitem nicht ausgleicht.

Hier einige besonders deutliche Diskrepanzen bei Aktienpaaren:
Sibanye $526/oz vs Harmony = $1667/oz
Barrick $2432/oz vs Newmont $3260/oz (Qualität der Minen Newmont deutlich schlechter als Barrick m.E.)
Iamgold $1916/oz vs Randgold $6811/oz
Anglogold 1624/oz vs Gold Fields $2447/oz (South Deep natürlich deutlicher Pluspunkt bei Gold Fields)

Wir haben hier einen Bewertungsunterschied von teilweise mehr als Faktor 10.

Was auch Sorge macht ist, daß in sehr sehr vielen Präsentationen inwischen quasi nur noch Macro Stories abgehandelt werden anstatt daß sich das Management auf die eigenen Minen konzentriert.

Reservenbewertung:
Sibanye $55/oz
Barrick $128/oz
Newmont $163/oz
Goldcorp $332/oz

Ich sehe auch so manche Story mit Schrottprojekten (Erzgehalt 0.2-0.7g/t) als Blase an. Zum Vergleich: In Südafrika liegen noch Millionen Unzen in Abraumhalden mit ca 0.5g/t, die kann man ganz ohne Bergbau nochmal durch's treatment plant schicken.

Gruß
S.

Royalty Werte sind sehr sehr teuer.

Theoretisch bilden sie den Goldpreis ungehobelt 1:1 ab. Wenn die Preise so stark sinken, daß der Produzent schließen muß, nutzt das natürlich auch nichts. Zudem gibt es eine gewisse Hebelung durch sliding schales, also z.B. 2% bei einem Goldpreis von unter $500 und 3% bei über $500. Zumindest sind die sliding scales der Vergangenheit so niedrig, daß sie heute keine Bedeutung mehr haben.

Was man aber wirklich bezahlt ist Management. Alle Royalty Werte sind überteuert wenn man annimmt, sie würden keine neuen Deals mehr machen. Franco Nevada hat z.B. in den 80ern und 90ern dank der sehr guten Deals die immer wieder gemacht wurden ähnlich gut performt wie Microsoft.

Wie man sieht nur eine Frage der Zeit bis die nächste Krise im Goldsektor kommt und ein Unternehmen wieder Cash benötigt, dann kommen die Royalty Firmen wieder ins Spiel. Letzlich kann ich das Management nicht einschätzen, halte mich also raus. Franco Nevada hat auch sehr viel Glück gehabt. Zum einen mit der Royalty auf Goldstrike, zum anderen mit der Pseudo-Exploration, die man in Nevada aus steuerlichen Gründen machen mußte: Resultat war die Entdeckung der Ken Snyder Mine. Ohne diese beiden Glücksfälle sähe es anders aus. Lassonde und Schulich sind über jeden Zweifel erhaben, natürlich inzwischen alt geworden.

Gruß
S.

Zitat von Edel Man

Nach der Logik, aber folgt dieser der Markt ?

Der Markt MUSS dieser Logik folgen. Auf lange Sicht >5-10 Jahre. Davor geht es hoch und runter um den fairen Kurs herum. Uneinschätzbar.

Ein Blick hinter die Kulissen zeigt jedenfalls, daß sich die meisten Produzenten längst im Lala-Land befinden.

Ich glaube auch nicht, daß die Majors kleine Werte dazukaufen werden. Barrick z.B. hat ja die Reservenzahlen seit Jahren gehalten. Goldstrike, Cortez, Pascua Lama (wenn es denn mal fertig wird), das sind 1a Minen mit ursprünglich mehr als 15 oder 20 Jahren Laufzeit.

Ein Major mit 5-10 guten Minen macht Sinn. Ein Major mit Projekten á la MUX bräuchte dutzende Minen, was in der Praxis unsinnig ist. Die kleinen Minen werden sowieso besser durch kleine, fokussierte Unternehmen gemanagt.

Nicht daß z.B. MUX keine guten Projekte hätte. Nur die guten Projekte kosten Mrd. in der Entwicklung, Geld das die kleinen nicht haben. Jedenfalls sind die produzierenden Assets von MUX ein Witz, das dürfte jedem klar sein. McEwen setzt auf gute Landpositionen, was sich eines Tages einmal auszahlen kann.

Gruß
S.

Zitat von Neo

Die Experten des US-Instituts sorgen sich vor allem um die Kostenexplosion von Barricks derzeit ohnehin umstrittenen Projekt Pascua-Lama. Die Kosten hierfür haben sich bereits auf 8,5 Milliarden Dollar verdoppelt - und könnten Analysten zufolge sogar auf bis zu zehn Milliarden Dollar klettern. Zudem belastet der Verfall des Goldpreises die Gewinnmargen der Kanadier beträchtlich. Sollte der Preis für das Edelmetall sogar nachhaltig unter die Marke von 1.200 Dollar fallen, würden sich einige der über 20 produzierenden Minen des Bergbauriesen nicht mehr profitabel betreiben lassen. Eine Abstufung der Kreditwürdigkeit - und zwar nicht nur um eine Stufe - wäre dann zu erwarten.

Ein lachhafter Witz. Verschwiegen wird, daß in so einem Szenario fast alle anderen Verluste machen. Wer hat denn niedrigere Kosten als Barrick? Goldcorp, zwei drei andere noch wegen base metals als Nebenprodukt.

Ich denke der Kurs hat Pascua Lama komplett abgeschrieben, es gibt ja noch andere Probleme dort mit Lizenzen. Das Rating ist erstmal zweitrangig, m.E. werden wir im Goldsektor in einiger Zeit erste Pleiten erleben. Barrick wird es wohl überstehen, auch wenn sie hoch verschuldet sind. In welchem Punkt steht Newmont besser da, sie sind sogar relativ weitaus höher verschuldet.

Aber nicht daß ihr denkt ich würde die Probleme bei Barrick nicht sehen, man muß es in der Relation sehen, Probleme sind im gefallenen Kurs gespiegelt, Barrick ist billiger als 2001 und 2008.

Gruß
S.

Annualisierte KGVs wenn die Lage so bleibt, $1406 Goldpreis

Newmont 12.6
Barrick 7
Sibanye 2.7

Abwarten ob es zu einer physischen Verknappung kommt, was ein Anzeichen dafür wäre, daß der Goldpreis kein marktwirtschaftlich ermittelter Preis ist.

Gruß
S.

Yen REER bis 2012, aktueller Stand ist ca. 85

[Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/JPY_Real_Effective_Exchange_Rates_%281970-%29.svg]

Wie man sehr gut sieht würde nur eine Rückkehr des Yen-Wechselkurses zum Stand von 1978 einen EUR/JPY Stand von 80-85 bedeuten. Ich tue mich schwer, den Yen von 1978 als überbewertet anzusehen.

John Hussman klärt die Frage auf, ob QE nun inflationär wirkt oder nicht, die Grafik ab 14:30 ist aufschlussreich.
[tube]

Wie man feststellt ist Umlaufgeschwindigkeit x monetary base (in % BIP) konstant. D.h. nichts anderes als daß nur BIP, Wachstum und Kreditnachfrage über die Inflation entscheiden. QE ist wirkungslos.

Gruß
S.

Zitat von Edel Man

Wer was Besonderes findet, mal hier melden.

Hallo zusammen,

drei Dinge.

1. Die Spalte Price to NPV mit 10% ist relevant. Wir wissen, daß man bei Goldminen eigentlich 0% nutzen sollte. In diesen Zeiten versteht der Markt die Minen aber nicht, zur Sicherheit ist die 10% Spalte besser. Deckt sich übrigens auch sehr gut mit meinen Einschätzungen der letzten Tage hier was die rel. Positionierung in teuer/billig betrifft.

2. Sibanye fehlt

3. BMO hat in der anderen verlinkten Studie von 2012 für Beatrix und KDC 29 Mrd Rand NPV bei 10% angegeben. Netto-Schulden von 4 Mrd. Rand abgezogen, durch 9.15 geteilt um auf US$ zu kommen und durch 183 Millionen geteilt (Zahl der ausstehenden Aktien in ADRs): NPV at 10% pro share = $14.93
Sibanye price to NPV at 10% also 0.26, nur mal so als Vergleich.

Gruß
S.