Nachdem die AISC nicht alle Kosten enthalten, wird am Ende wahrscheinlich nichts oder fast nichts übrig bleiben. Wenn man die AISC + non-sustaining expenditures rechnet, kommt man auf Produktionskosten von 1923 - 2033 $.
Immerhin ist es ein hoher Hebel auf den Goldpreis. Aber es ist auch die Frage, ob man das gerade haben will. 
Nachdem die AISC nicht alle Kosten enthalten, wird am Ende wahrscheinlich nichts oder fast nichts übrig bleiben. Wenn man die AISC + non-sustaining expenditures rechnet, kommt man auf Produktionskosten von 1923 - 2033 $.
Immerhin ist es ein hoher Hebel auf den Goldpreis. Aber es ist auch die Frage, ob man das gerade haben will.
Wenn der Laden so auf Kante genäht ist, erscheint er mir aktuell zu teuer
Ganz richtig Neo
Eine ganz simple Formel besagt, man sollte konservativ nicht mehr als den 10-fachen Jahresgewinn für eine Aktie zahlen....dank Vassago`s Aufbereitung kann man schnell überschlägig feststellen, wo
welche Aktie einzuordnen ist. Hier in diesem Beispiel bei einem EPS von 0,07 $/2023 dürfte man demnach nicht mehr als 0,7 $ zahlen...für diese Aktie.
Oder über das Umsatz/Gewinnverhältnis sieht man auch schnell, was los ist. Bei einer Mrd. Umsatz
sollte schon etwas mehr hängen bleiben, als 22 Mio....besser wären 100 Mio.
Das ist vergleichbar, als wenn der Dönerverkäufer an einem Döner für 7,50 EUR nur 15 Cent verdient...anstelle von mind. 75 Cent.
(stark vereinfacht aber hilfreich)
der Vergleich mit Torex (beide bauen eine neue Mine) :
EPS : 1,72 $ in 2023 also wäre es fair bis zu 17 $ für die Aktie zu zahlen !
Und auch über das Umsatz/Gewinnverh. : 880 Mio zu 148 Mio ! Hier ist jeder 6. Umsatzdollar ein
Gewinndollar !
Bei 0,7 wäre EQX ein Kauf, da dann ordentlicher Hebel. Aber davon sind wir weit weg, ich weiss gar nicht wer diese Aktie oben hält. Ich meine das war doch schon immer eine Murx Aktie, die kann man nur in der vollen Übertreibun nach unten kaufen und für kurze Zeit halten.
G
