100 k in Mineaktien anlegen - wie gewichten ?

1. offizieller Beitrag

    für meine Eltern möchte ich 100 k in Minen / Rohstoffaktien anlegen ...


    Da ich im Minen-aktien-bereich zu wenig Erfahrung habe erbitte ich von euch Vorschläge einer Aktiendepotmischung .
    Der Schwerpunkt des Depots soll auf der Vermögessicherung liegen, klar darf auch ein Mix von Explorern dabei sein.


    Eine Anlageberatung, im Sinne des Gesetzes, ist hier natürlich nicht gefordert. :D :D :D


    Ich freue mich auf eure Vorschläge und eure Hilfe... :thumbup:


    gruß
    goldei


    Nicht heute Nacht Josephin hatte Bonaparte einmal gesagt !



    Auch ich gehe davon aus, daß die Minenaktien und Rohstoffe noch einen Weg zum Gipfel vor sich haben werden.


    Dennoch : Zur Zeit sehe ich eher ein Tal kommen als den unmittelbaren Gipfelsturm !


    Im Tal, ja im Tal könnte esdann auch an der Zeit sein. So man dieses dann als ein Solches erkennt !


    Wenn Du nur Minenaktien / Rohstoffe kaufen willst,
    empfehle ich den Black Rock BGF World Mining Fund
    siehe Chart im Anhang
    Performance die letzten 10 Jahre + 716 % [smilie_love]
    ich denke mal besser geht nicht.


    Sie nur zu, dass Du keine 5% Ausgabeaufschlag zahlen musst,
    wenn Du nicht weißt wie und wo, bitte um PN
    so werden bei 100 k dann auch 100.000 EUR angelegt und nicht nur 95.000 EUR,
    also von Anfang an gut investiert.


    Und wenn Du in dem Investmentfonds anlegst, brauchst Du Dich auch um nichts mehr zu kümmern

    natürlich gibt es neben dem
    BLACK ROCK BGF WORLD MINING FUND
    auch noch andere Rohstoffefonds, die man mit dazu nehmen könnte:


    BGF World GOLD Fund (in 10 Jahren + 727 %) ;)
    obwohl ja im World Mining Fund auch Goldminen enthalten sind,
    oder aber den
    BGF World ENERGY Fund (Öl, Gas, etc.)
    BGF World AGRICULTURE Fund
    etc.

    Zitat von goldei

    ...100 k in Minen / Rohstoffaktien anlegen ...
    ...im Minen-aktien-bereich zu wenig Erfahrung ...
    ...Schwerpunkt ... Vermögessicherung... Mix von Explorern dabei ...

    Mit wenig Erfahrung bei EM-Aktien willst Du ein Depot einschl. Explorermix (=Lotterietickets) mit dem Ziel der Vermögenssicherung zusammenstellen? :hae:


    Ich hoffe denn mal dass Deine Eltern Minimum eine, besser zwei Millionen schwer sind, davon gaaanz erhebliche Teile in physischen EM aus Tafelgeschäften haben, und die 100K der Spielgeldanteil für die Hoffnung auf den Extrakick Performance (und das auch noch nach Steuern) sind.


    Anders passt das nicht zusammen, meiner Meinung nach.


    Gruß, GL

    Minen / Rohstoffaktien sind sehr spekulativ. Man erinnere sich wie die Minenaktien fast schon stärker als Finanztitel gecrasht sind, obwohl Gold nach oben ging.
    Von 100K würde ich vielleicht 10K in Minenaktien stecken.

    [smilie_blume]
    "Sie predigen von Liebe, wenn es sein muss mit Gewalt. Im Glauben an das Gute lassen Sie dich losmarschieren. Hier im heißen Sand verbluten, dort im kalten Schnee erfrieren. Und das alles tun Sie offen, während du dich nur versteigst. Während du empört betroffen mit dem Finger auf mich zeigst. Mammon, Nadelstreifen, hohe Priester ziehen Marionettenfäden von Regenten und Ministern. "


    nicht gleich so pessimistisch.
    Man kauft ja auch eine PC und kann ihn nicht programmieren,
    oder fährt BMW, kann aber selbst keinen Motor einstellen.
    Dafür gibt es Spezialisten.


    Also kauft man einen Investmentfonds und überlässt den Spezialisten das Handeln und Verwalten.
    Evy Hambro ist da mit Sicherheit einer der Allerbesten auf dem Markt,
    dafür zahle ich im Jahr gerne 1,75% Managementgebühr.
    Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand besser als + 700 % war die letzten 10 Jahre,
    weder in Gold noch in Minen.
    Nicht umsonst vertrauen die Anleger ihm 13,2 MRD USD in seinem World Mining Fonds an
    und weitere 6,3 MRD USD im World Gold Fund.
    Die Performance spicht Bände :!:


    Da goldei von wenig Zeit und wenig Erfahrung spricht, kommt sowieso nur ein Investmentfonds in Frage,
    alles andere wäre fahrlässig. [smilie_denk]

    Zitat von GermanLong

    romario
    Ich weiß ja dass Du seit Jahren hier Fonds anpreist.
    Über die widersprüchlichen bzw. fehlenden Angaben zu Rahmenbedingungen im Eröffnungsbeitrag denkst Du keinen Deut nach.
    Also leck mich mal wieder am Arsch mit Deiner unausgewogenen Propaganda, die sich hier enttarnt.


    nicht gleich so aggressiv, nur weil Du nichts besseres anbieten kannst
    und wie man sieht neidisch bist auf die + 700 % des Minenfonds BGF World Mining Fund,
    hättest Du auch gerne gehabt mit deinen Investments,
    bist aber nicht investiert - war also Höchststrafe für dich !
    Stattdessen erzählst du hier Mist er solle sich keine EM Aktien holen ...
    Ja was denn sonst, wenn nicht GOLD, Silber, Kupfer, Eisenerz, Erdöl, Gas, etc.


    Soll er 1 Million Silberzehner kaufen?


    :D


    Wenn du dein Erbe schmälern willst ,kaufe Axtien :D


    Wenn du dein Erbe mehren willst , kaufe reales § 34 Land :D


    Land kann sich nur selten in Luft auf lösen ;) und überlebt jedes Zockersystem :D


    Gruss


    alibaba :D

    " Wo ich willkommen bin' lass ich mich nieder ,ansonsten geh ich wieder " ;)


    " jeden Morgen steht die Lüge als erste auf ,bis die Wahrheit ausgeschlafen hat " :D


    "Ich bin für mein Textinhalt verantwortlich ,nicht für das was du verstehst" 8o

    • Offizieller Beitrag

    Guten Abend, --- nicht so heftig, werte Foraner:


    Fonds, auch beste, sind auszuperformen, aber unter besonderen Voraussetzungen:


    Depotstruktur -- Märkte und Edelmetalle im Vergleich


    Btw:
    Die permanente Werbung für immer wieder die gleichen Fonds durch einen Broker ist nicht weiter erwünscht. X(


    Grüsse


    wenn ich keine ahnung von minenaktien hätte würde ich damit auch nicht zocken - und schon gar nicht mit dem geld anderer


    es kann extrem gut verlaufen, aber auch extrem schlecht und das sollte man meiner meinung nicht vernachlässigen - erst recht nicht wenn man mit dem geld anderer investiert


    wenn es tatsächlich um vermögenssicherung geht, würde ich eher zu phyischem gold/silber raten, schwerpunkt deutlich auf gold verlagert

    Ted Butler halte ich für absolut integer.


    Romario ist für mich aufgrund der letzten Postings suspekt.


    Blackrock hat eine Konzentration bei den deutschen Goldminenfonds die ich, frei nach ted Butler für äusserst manipulativ halte. Die Grössenverhältnisse sind pervers. Ich würde Blackrock nicht mehr anrühren, auch wenn mir die Grösse kurzfristig Erfolge bringt.


    Im Anhang ein Vergleich Craton Capital gegen Blackrock. Übrigens, Uwe Bergold oder Martin Siegel sind noch weitaus schwächer als Blackrock!!


    Bei 100k allein in Goldminen würde ich mein Geld keinem Fondsmanager anvertrauen.

    Ich nehme das Stichwort "Vermögenssicherung" vielleicht ernster, als es im Anfangsbeitrag gemeint war. Sei es drum.


    Das Kriterium Vermögenssicherung interpretiere ich für mich so:
    (nebst Schlußfolgerungen anbei)


    1) geringe Toleranz gegenüber stärkeren, wenn auch relativ kurzfristigen Wertverlusten
    -> selbst der oben genannte Fonds verlor in 2008 innerhalb 6 Monaten von ca. 75 € je Anteil auf 20 € .
    Der typische, auf Sicherung bedachte Investor (man stelle sich seine Eltern vor, sofern man unter 50 ist) hält das nicht durch!
    Er runzelt bei -10% die Stirn, fragt bei -30% seinen Ratgeber um Rat und wird zu Durchhalten ermutigt, und verkauft schließlich irgendwo bei -50% und mehr Verlust.
    -> EM-Explorer wurden typisch gar mit -90% bis -99% in 2008 gerupft.
    Ergebnis: EM-Aktien als Schwerpunkt der Anlage erfüllen das Kriterium des Schutzes vor stärkerem kurz- bis mittelfristigem Verlust (1 Monat bis 1 Jahr) eindeutig nicht, auch nicht dann, wenn sie als Top-Fonds ihrer Kategorie daherkommen.


    und


    2) Bedürfnis nach Absicherung gegen vielerlei, längerfristig denkbare Risiken, auch solche extremer, gering-wahrscheinlicher Art
    Neben längerfristigen Kursrisiken auch politische Risiken und wirtschaftliche Extremszenarien, die sich freilich nur bei nicht-linearer Denkweise unter Vermeidung des Fehlers der "Fortschreibung der Vergangenheit" und bei outside-the-box-Betrachtung erschließen. Z.B.
    -> Im Zuge von Staatspleiten, Inflation, oder Remonetisierung von Edelmetallen vorgenommene Nationalisierung von Naturresourcen und Bergbaubetrieben, d.h. Aktionärsenteignung - alternativ massive staatliche Abgaben für diese Firmen;
    -> extreme Kapitalmarktausschläge, die kaum vorhersagbar sind;
    -> zeitweise Störung / Schliessung / Unzugänglichkeit der Kapitalmärkte allgemein oder der Zugangswege dazu;
    -> Pleite, Betrug, Misswirtschaft bei Kapitalverwaltern, Fondsgesellschaften, Emittenten, Depotbanken - mindestens zeitweise keine Verfügbarkeit - wer es nicht glaubt fragt ehemalige Island-Sparer nach ihren Gefühlen während der langwierigen Verfahren;
    -> massive Erhöhung der Besteuerung von Spekulationsgewinnen, auch wenn diese teilweise lediglich nominal sind;
    -> Beteiligung größerer Vermögen an Lastenausgleich o.ä. zur fiskalischen Staatssanierung;
    -> wer drüber nachdenken mag, auch Risiken von Geldanlagen in bestimmten Staaten (s. "Trading with the Enemy Act"), oder Verfügbarkeit und Transportabilität bei extremen politischen Umwälzungen bis hin zu notwendiger Emigration
    -> usw.
    Ergebnis: auch wenn man die Szenarien jeweils einzeln als weniger wahrscheinlich ansieht, ist doch mit jedem als "möglich" bewertetem Punkt der Aktienanteil am Depot zu verkleinern, um das Ziel der Vermögenssicherung nicht zu gefährden.


    Hinzu kommt die steuerliche Frage in D, wo EM-Gewinne derzeit steuerfrei sind, Wertpapiergewinne aber besteuert werden.
    Wieviel Outperformance von Aktienfonds ggü. EM kann man dann erwarten, um den Preis welcher zusätzlichen Risiken?


    So würde ich mich der Frage des Anteils an EM-Aktien nähern. Am Ende muß natürlich eine praktisch umsetzbare Lösung stehen. Praktischer geht es nur, wenn der Themenstarter konkreter wird, was die restliche Vermögensverteilung angeht.


    Den physischen EM ist gemein, dass sie die Richtung der Kursentwicklung im Groben und über lange Strecken mit den EM- und Rohstoffaktien teilen dürften. Daher entsteht ein generelles Klumpenrisiko, wenn man EM und EM-Aktien kombiniert (und konventionell-linear denkt).
    Viele der kurz- oder langfristigen Risiken der Aktien / -Fonds sind aber bei psysischen EM ausgeschaltet oder gar negativ korreliert. Das kommt vorwiegend in den Momenten zum Tragen, in denen man ansonsten die Luft anhalten und sich ducken wird - eben in den Zeitabschnitten nichtlinearer Veränderungen.


    Herzliche Grüsse,
    GL



    PS
    Ich habe EM-Aktien, auch teils als Fonds, und würde nie mein Geld alleine in Silberunzen stecken - für den Fall dass sonst noch jemand mehr lesen sollte, als tatsächlich da geschrieben steht.


    Zu irgendwelchen "überzeugenden Performance-Daten" allgemeine Hinweise:
    - die Performance auf Euro-Basis ist nicht immer so gut, wie die Zahlen in Fremdwährungen dies suggerieren.
    - Performance-Angaben gehen teilweise von einer Wiederanlage der Ausschüttungen aus - was nicht jeder auch macht - so werden aus 700% in USD schnell schon mal 400% in Euro über 10 Jahre ohne Wiederanlage oder rund 15% p.a. nominal. Das ist gut, aber klingt weniger sensationell als "700%!!!".
    - eine Performance-Angabe der EM- und Rohstoffonds von just dem Bärenmarkt-Tief vor plusminus 10 Jahren an ist zwar zahlenmäßig möglich und auch korrekt machbar, aber einfach nicht serös wegen des suggestiven Charakters beim Betrachter. Wie sähe das Ergebnis aus, hätte man als Einmalanlage in 2003, 2005 oder 2008, oder aber laufend als Sparplan gekauft?
    - den "hinterher-sind wir-alle-schlauer"-Effekt bedenken und sich nicht unter Druck setzen lassen ist immer gut. Nach dem Motto: he Romario, hast Du etwa im Juli 2003 keine Seabridge Gold für 1,38 € (einschl. Transaktionskosten) gekauft? Bringen heute schlappe 20 €. Macht 1350%. Hehe. :D (Meine vollen und annähernden Totalverluste erwähne ich natürlich nicht, weil ich ja eine bestimmte Wirkung erzielen will ;) ).

    ich lese gerade nochmal nach und stelle fest, dass Goldei hauptsächlich "Vermögenssicherung" betreiben möchte.


    Mensch Goldei. Denk nochmal nach!! Und schau Dir den Chart des HUI mal an! Von 510 auf 170 zurück auf 4xx innerhalb 1,5 Jahre! Und das ist eine "durchschnittliche Mine". Explorer hatten weitaus extremere Kursverläufe! Ist das Vermögenssicherung???


    Momentan ist "Vermögenssicherung" (zumindest was ich darunter verstehe) mit (Gold-)Minen überhaupt nicht möglich. Überleg noch mal, was Du wirklich willst.

    Zitat von wef

    Romario ist für mich aufgrund der letzten Postings suspekt.


    Bei 100k allein in Goldminen würde ich mein Geld keinem Fondsmanager anvertrauen.


    Warum suspekt?
    Nur weil ich einen der besten und größten Rohstoffefonds am Markt empfehle?
    Gibt es bessere und solidere und langfristig erfolgreichere?
    Ich bin ganz Ohr und lerne gerne dazu.


    Und wem würdest Du es sonst anvertrauen, außer einem der besten Fondsmanager überhaupt?
    Verstehe ich nicht.
    Würdest Du es lieber deinem Bankberater bei der Sparkasse anvertrauen, dass er dir dafür Einzelaktien kauft? :wall:
    Niemals.

    Zitat von Edel Man

    Guten Abend, --- nicht so heftig, werte Foraner:


    Btw:
    Die permanente Werbung für immer wieder die gleichen Fonds durch einen Broker ist nicht weiter erwünscht.


    Wir sind hier in einem GOLD Forum und man darf keine Empfehlungen zu Goldminen und Minenfonds mehr abgeben?
    Zensur?
    Aber Du und die anderen Mods dürfen täglich mehrmals ihre eigenen Aktien aus ihrem eigenen Depot präsentieren und empfehlen!


    Hier hat ein völlig unerfahrener und völliger Neuling auf diesem Gebiet KONKRET nach ROHSTOFFFEN und MINEN gefragt.
    Deshalb kommen für ihn AUF KEINEN FALL einzelne Aktien in Frage !!!
    Die Frage war nicht: Aktien oder Aktienfonds, welche? Europa, Amerika, Asien, Emerging Markets, ...
    NEIN
    Die Frage war konkret nach MINEN und ROHSTOFFE
    Und für einen ANFÄNGER kommt hier ganz klar NUR ein Investmentfonds in Frage.
    Empfohlen habe ich auch nicht irgendeiner, sondern den größten und beliebtesten Rohstoffe- Minen- und Goldfonds.


    Was ist daran falsch bitte?
    Ich kann doch niemandem, den ich vielleicht nie mehr spreche und sehe, eine bestimmte Aktie empfehlen, so wie ihr das hier immer macht :boese:
    Das geht gar nicht.
    Was machst Du, wenn die Aktien die ihr hier permanent empfehlt, insolvent gehen und der Anleger verkaufen soll, wie wollt ihr diejenigen erreichen, denen ihr immer wieder diese Aktien empfohlen habt?
    DAS ist suspekt und unseriös.


    Wenn ich aber einen Investmentfonds empfehle, kann ich trotzdem gut schlafen und muss nicht den Käufer des Fonds auf Änderungen im Fonds hinweisen, denn dafür ist der Fondsmanager da. Der kann handeln, kaufen und verkaufen und schlechte Aktien und Minen aus dem Fonds werfen.
    Bitte bedenkt auch mal das bei Euren Aktien-Empfehlungen hier im Forum.
    Da ist ein Fonds zu empfehlen 10 mal seriöser, denn dort kann der Investor investiert bleiben, in Pleiteaktien aber nicht.


    Edel Man


    Hätte ich lieber sowas empfehlen sollen?
    Ecometals / EC (TSXV)


    http://aktien.onvista.de/chart…NOTATION_COMP4=0#chart_01


    Warum sollten Deine permanenten Empfehlungen in "Schrott-Aktien" hier erwünscht sein
    und meine Empfehlungen in seriöse Investmentfonds nicht?
    Deine Aktienempfehlungen haben sogar eigene Threads!?
    Das erklär mir mal bitte?

Schriftgröße:  A A A A A