Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender

Zitat von onlinefan

Wollte auch gerade drauf hinweisen: Markführer CCJ aus der 11 US$ausgebrochen , Global Uran ETF “uRA” neuer Höchstkurs. Und viele Uranminen. Habe meinen Favoriten Uranium Energy “UEC” heute gekauft.

Uec läuft gut an. Und nicht zu vergessen der Winzling Mga.To , der 19,4 Mio Aktien an NexGen Energy besitzt. Das sind aktuell bei einer Aktienanzahl von 326 391094 : 0,12CAD. Mega Uranium hat aber zur Zeit einen Kurs von 0,10 CAD. Also 20% Potenzial- nur die Beteiligung. Und die sind ja weiterhin mit eigenen Projekten aktiv.

UEC heute fest verglichen mit den anderen Uranaktien.

Haben auch aufzuholen... Sind zwar nicht wirklich zu vergleichen, aber heute liegen bspw goviex, laramide und fcu besser. Fast schon halb so groß wie uec bei mir durch +50% seit Einstieg überall.

MGA und NXE heute wieder bombenfest

Denison Mines kündigt den Abschluss des ISR-Feldprogramms und den Beginn des Explorationsprogramms in Wheeler River an

https://www.juniorminingnetwor…ram-at-wheeler-river.html

David Cates, President & CEO von Denison, kommentierte:
"Nachdem Denison kürzlich durch ein gut unterstütztes öffentliches Angebot 19 Millionen US-Dollar aufgebracht hat, bleibt Denison schuldenfrei und ist mit über 29 Millionen CAD$ in bar gut finanziert. Wir richten nun unsere Aufmerksamkeit auf die Fertigstellung unserer Pläne für 2021 und darüber hinaus sowie auf den Abschluss unserer geplanten Aktivitäten im Jahr 2020 - einschließlich eines aufregenden Explorationsprogramms bei Wheeler River und der vorläufigen wirtschaftlichen Bewertung ("PEA"), die für die Lagerstätte J Zone auf dem Grundstück Waterbury Lake geplant ist. Ich bin stolz auf die Anstrengungen, die unser Team unternommen hat, um das Beste aus dem Jahr 2020 zu machen, trotz einer vorübergehenden Aussetzung des formellen Teils der Wheeler River-Umweltbewertung ('EA') - die Durchführung wichtiger Arbeitsbereiche, einschließlich des ISR-Feldprogramms 2020, damit das Unternehmen für einen starken zukünftigen Neustart des formellen EA-Prozesses bereit ist".

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Unabhängig von der seit über einer Woche anhaltenden Auszählung und Hängepartie bei der US-Präsidentenwahl, gibt es jetzt einen überparteilichen Gesetzesentwurf für die Bildung einer strategischen Uran-Reserve in den USA.
Lange diskutiert wird es jetzt mit konkreten Zahlen und Aufteilung der Finanzierung auf den Weg gebracht, egal ob mit Biden oder Trump:
https://www.finanznachrichten.…anreserve-der-usa-248.htm

Nachdem es schon in den letzten Tagen zu einzelnen Ausschlägen kam, ist der große Teil des Sektors heute überwiegend grün: Laramide 11 %, Cameco 5 %, Nexgen 4,5 %, Uranium Energy 8 %, Baselode 8 %

Jetzt kommen wohl auch noch die saisonal starken Monate (vorallem Dezember) für die Uranminen. Hoffe meine Paladin Energy zieht dann auch mal wieder an.

Denison hat die PEA für ihre Waterbury Lake Liegenschaft herausgebracht.

https://www.juniorminingnetwor…177m-and-irr-of-39-1.html

Denison Mines Reports Results From Waterbury PEA, Including Base Case Pre-Tax NPV of $177M and IRR of +39.1%

"Die PEA von Waterbury zeigt weiter das Potenzial der ISR-Bergbaumethode, Kanadas globale Wettbewerbsfähigkeit im Uranabbausektor zu verändern - ohne die Entdeckung und Entwicklung von Uranminen in großem Maßstab zu erfordern. Die Wahl der ISR-Abbau-Methode für die Lagerstätte Tthe Heldeth Túé hat unsere Erwartungen an das Projekt verändert - wir haben robuste vorläufige Finanzergebnisse mit vergleichsweise bescheidenen Vorab-Kapitalkosten erzielt und das Projekt als zweites ISR-geeignetes Erschließungsgut von Denison mit einem Kostenprofil positioniert, das unter den unerschlossenen Uranabbau-Vermögenswerten weltweit äußerst wettbewerbsfähig ist."

"Das technische Team von Denison hat die Anwendung der ISR-Abbaumethode auf die Lagerstätte Tthe Heldeth Túé in der internen Konzeptstudie erfolgreich modelliert, und die vorläufigen Ergebnisse wurden nun mit dem Abschluss einer unabhängigen, NI 43-101-konformen PEA validiert. Der Plan von Denison für das Projekt beinhaltet ein "freeze wall"-Design, das von der "freeze dome" adaptiert wurde, die in der Wheeler River Pre-Feasibility Study ("Wheeler PFS") für die Lagerstätte Phoenix skizziert wurde. Das freeze wall design ermöglicht die Eindämmung einer kleineren Fläche und eine erhebliche Reduzierung der Investitionskosten im Vergleich zum "Freeze Dome". Außerdem wird erwartet, dass die freeze wall Umweltvorteile bietet, da sie den ISR-Bergbau von der Tiefe der Uranlagerstätte bis zur Oberfläche einschließt. Angesichts der positiven Ergebnisse des freeze wall design, die in der PEA von Waterbury demonstriert wurden, evaluiert Denison auch die potenziellen Vorteile einer freeze wall (anstelle einer freeze dome) für den Einsatz bei der Lagerstätte Phoenix von Wheeler River".

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

sieht so aus, als hätte Kerry den Startschuss gegeben.

Uec
EFR
NXE
GXU
FCU
Laramide
Anfield

Kann kommen...

Zitat von John Doe Silver

https://www.youtube.com/watch?v=wwDQ5iorYxc

Nochmal zurück zu diesem Video...
Ich schaue mir die Vids von SRSrocco Report schon einige Jahre lang an und finde sie grundsätzlich interessant. Er sieht stets das Problem, dass der "neue" Energieträger fehlt, der das Öl ablösen kann/wird. Denn es steht und fällt alles mit der Energie, die aus einem Rohstoff gewonnen und dann in "Arbeitsstunden" transformiert werden kann.
Je mehr Arbeitsstunden der Rohstoff in sich birgt und auch umgewandelt werden kann, desto größer der Nutzen und der daraus resultierende Fortschritt.

Ganz grob mal die letzten paar hundert Jahre und ihre Energieträger (unvollständig aus dem Kopf):
- anfangs der Mensch, der mit seinen Händen alles gemacht hat
- danach Nutztiere, wie Pferde, Esel o.ä., die dem Menschen schon eine Kleine Erleichterung und damit einen Mehrertrag brachten.
- danach das Rad, was den Einsatz des Pferdes optimiert hat.
- irgendwann Wasserkraft in Form von Mühlen, die Energie in Arbeitsstunden transformiert haben
- darauf aufbauend die ersten dampfgetriebenen Maschinen mit Holz befeuert, die den Anfang der Industrialisierung einleiteten
- hin zu Kohle, die die deutlich energetischer ist als das Holz
- Anfang des 20. Jhdt. kam dann das Öl, welches bis heute DER Energieträger schlechthin ist

Jetzt ist die Frage, ob es in den nächsten Jahren/Jahrzehnten einen Ersatz für das Öl geben wird, welches noch mehr Energie in sich speichert, was in Arbeitsstunden freigesetzt werden kann und somit das Dilemma der Energieklippe auflösen kann, bevor diese eintritt. Sollte dieser Ersatz nicht gefunden werden, dann bin ich bei SRSrocco und auch @Gueldenkraut mit ihren Szenarien.

Meine Einschätzung allerdings:

Sonne und Windkraft fallen als Grundlast aus, da sie zu unkonstant sind und werden zumindest in den nächsten Jahren nur eine Beimischung in den Energiemix sein. Es bedarf also einer enormen Menge an Grundlast-Energie um Öl nach und nach substituieren zu können, sei es als Energieträger oder aber als Basisstoff für Kunststoffe, Pharmaprodukte o.ä., die allerdings heute schon substituierbar sind (siehe u.a. Naturfasern, Biokraftstoffe...)

Somit bleibt eigentlich nur ein Rohstoff, der in seiner Energiedichte dem Öl überlegen ist - URAN!

1 Kg Uran hat, soweit ich weiß, die Energieäquivalenz von 158 Barrel Rohöl! (die Quelle finde ich leider gerade nicht mehr). Da wäre also genug Potenzial, um das Öl schrittweise zu ersetzen.
Es hat allerdings den Malus des "bösen Atombombenrohstoffs" und das "Endlagerungsproblem". Wenn wir ehrlich sind - auch ölverbrennende Panzer, Schlachtschiffe oder Raketen sind für die Menschheit tödlich und um die Endlagerung macht man seit Jahrzehnten einen Bogen, anstatt dort mal mit n paar Milliarden nach adäquaten Lösungen zu suchen.
Und was jetzt kommt und ggf. dem Uran den Durchbruch bringen könnte, sind diese SMR "Small Modular Reactors", die eine dezentrale Nutzung ermöglichen. Hier ist die Forschung weltweit (ausser in D natürlich) bereits soweit, dass erste dieser Kleinstreaktoren in Betrieb genommen wurden.
Diese könnten im Laufe der nächsten Jahre z.B. die Dieselmotoren in Frachtschiffen ersetzen oder regional zur Wasserstoffgewinnung herangezogen werden und somit Öl als Energieträger ersetzen.
Hier gibt es natürlich noch mehr Beispiele, nur der Punkt, auf den ich hinaus will, ist, dass ich diese Energieklippe, wie sie in den Videos immer beschrieben wird, zwar auch sehe, aber womöglich eine Lösung in Sicht ist.

Spinnt man meine Einschätzung weiter, wird das beste Rohstoffinvestment für die nächsten Jahrzehnte - unberücksichtigt des bereits heute bestehenden Nachfrage- und Angebotsungleichgewicht im Uranmarkt - Uran und Uranminen DIE Spekulation schlechthin sein wird.

Just my 2 cents

Zitat von c-Mc2k

Ich schaue mir die Vids von SRSrocco Report schon einige Jahre lang an und finde sie grundsätzlich interessant. Er sieht stets das Problem, dass der "neue" Energieträger fehlt, der das Öl ablösen kann/wird. Denn es steht und fällt alles mit der Energie, die aus einem Rohstoff gewonnen und dann in "Arbeitsstunden" transformiert werden kann.

hallo @c-Mc2k

es fehlt ja nicht so sehr der neue energieträger.
vielmehr "fehlt" der energieträger mit dem hohen erntefaktor, sprich überschüssiger energie die nach der förderung/erzeugung zu verfügung steht. ich schreibe bewusst "fehlt" da wir immer noch über ausreichende
energieträger mit hohem eroei verfügen(z.b. kohle, gas, nuklear).

Zitat von c-Mc2k

Je mehr Arbeitsstunden der Rohstoff in sich birgt und auch umgewandelt werden kann, desto größer der Nutzen und der daraus resultierende Fortschritt.

das kommt aber eben auf den erntefaktor(eroei/eroe) an, vie viele "überschüssige arbeitsstunden" zur verfügung stehen und nicht wie viele arbeitsstunden im "energierohstoff" gespeichert ist. je höher der eroei desto besser.

Zitat von c-Mc2k

Somit bleibt eigentlich nur ein Rohstoff, der in seiner Energiedichte dem Öl überlegen ist - URAN!

100% d`accord - deshalbt ja weltweit ein einzigartiges revival der kernkraft, ausser eben in "dummland".

Zitat von c-Mc2k

1 Kg Uran hat, soweit ich weiß, die Energieäquivalenz von 158 Barrel Rohöl! (die Quelle finde ich leider gerade nicht mehr). Da wäre also genug Potenzial, um das Öl schrittweise zu ersetzen.

bei vollständiger verbrennung/spaltung

• 1 kg steinkohle ca. 8 kwh,
• aus 1 kg erdöl ca. 12 kwh (ein barrel öl(159l) je nach sorte ca 136kg)
• aus 1 kg uran-235 rund 24.000.000 kwh

Bezogen auf ein Kilogramm ist im Uran-235 das zwei- bis dreimillionenfache Energieäquivalent gegenüber Öl bzw. Kohle enthalten. In der Grafik ist ablesbar, wie viel Steinkohle, Öl oder Natururan für eine bestimmte Strommenge erforderlich sind. So entspricht 1 kg Natururan - nach entsprechender Anreicherung eingesetzt für die Stromerzeugung in Leichtwasserreaktoren - knapp 10.000 kg Erdöl oder 14.000 kg Steinkohle und ermöglicht die Erzeugung von 45.000 kWh Strom.
[Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.com/attachment/178368-image029-jpg/]

oder noch anders
1 lb(ca 0,45kg) uran 3,2% angereichert hat 1.250.000.000 btu
1 lb u3o8 hat ca 180.000.000 btu
1 lb fuel oil nr#2 hat ca 19.500 btu
1lb us coal im schnitt ca 12.000 btu (bituminous 13.000 btu/subbituminous 11.000 btu)

Zitat von c-Mc2k

Spinnt man meine Einschätzung weiter, wird das beste Rohstoffinvestment für die nächsten Jahrzehnte - unberücksichtigt des bereits heute bestehenden Nachfrage- und Angebotsungleichgewicht im Uranmarkt - Uran und Uranminen DIE Spekulation schlechthin sein wird.

wenn du diese gedanken mal als game theory weiterspinnst, könnte damit aber eine gewaltige elektrifizierungswelle der welt ins rollen kommen. dann haben ebenso ander rohstoffe(kupfer & co) hochkonjunktur....

bg bh

Danke dir, @Blue Horseshoe

Ich merk schon, du bist deutlich tiefer in der Materie als ich.

Uran ist ja noch viel ergibiger, als ich dachte! Sehr schön!

Zitat von Blue Horseshoe

wenn du diese gedanken mal als game theory weiterspinnst, könnte damit aber eine gewaltige elektrifizierungswelle der welt ins rollen kommen. dann haben ebenso ander rohstoffe(kupfer & co) hochkonjunktur...

Ich bin grundsätzlich (mega)bullisch für Rohstoffe! Käme es wider Erwarten nicht zu deiner Elektrifizierungswelle, würde die derzeitige Gelddruckorgie entweder über gigantische Infrastrukturprogramme der Staaten oder durch eine anziehende Inflation Rohstoffe gen Norden katapultieren.

Schön also, dass auch andere hier im Forum den Megatrend sehen!

Zitat von c-Mc2k

Spinnt man meine Einschätzung weiter, wird das beste Rohstoffinvestment für die nächsten Jahrzehnte - unberücksichtigt des bereits heute bestehenden Nachfrage- und Angebotsungleichgewicht im Uranmarkt - Uran und Uranminen DIE Spekulation schlechthin sein wird.

Ich würde Jahrzehnte durch Jahre ersetzen. Klar ist, daß der Uranbedarf für die Bestandsanlagen gedeckt werden muß. Von daher steht kurzfristig sicherlich ein Preisanstieg an, sowohl beim Uran als auch bei produzierenden Minen.

Die aktuelle Reaktortechnik nutzt aber nur ca. 1% des Brennstoffs, ganz abgesehen von den Sicherheitsproblemen. Von daher halte ich es für gesetzt, daß der Dual-Fluid-Reaktor in <15 Jahren in Serie geht. Schlicht und ergreifend weil der EROI um den Faktor 20 besser ist und die Kosten je installierter Leistung deutlich geringer sind, als bei aktuellen Reaktoren. Dazu kommt, daß der "Atommüll" der letzten 70 Jahre reicht, um eine noch so große DFR-Flotte über Jahrzehnte zu betreiben. Mit Thorium, das teilweise in Form von Monazitsand am Strand liegt, geht der Brennstoffhorizont gegen unendlich.

In der Anfangszeit dürften sich DFR sogar dann wirtschaftlich betreiben lassen, wenn man die bescheuerte Gesetzeslage in D zugrunde legt und sie als Entsorgungsanlagen deklariert. Die zig GW anfallende Leistung kann quasi verschenkt werden, ob nun in Form von Strom, synthetischen Brennstoffen oder sonstwie.

Wenn man es zuende denkt kommt man zwangsläufig zu dem Schluß, daß ein funktionierender Prototyp, der in etwa 5 Jahren realistisch ist, das Ende der Uranminen einläutet. Man sollte das Thema m.E. genau verfolgen, wenn man in Uran investiert ist.

guten morgen @txlfan

es sind ja nicht nur die dual fluid reactoren(dfr), wobei die ersten blaupausen des instituts festkörper-kernphysik
wenigstens für europa/usa patentiert sind(EP 2 758 965), allerdings die umsetzung/bau - geschweige denn die inbetriebnahme, wie du richtig schreibst noch weit in der zukunft liegt.

interresant sind hier auch die russischen(okbm) bn reaktoren(brüter - bn-600 / bn-800).
nicht nur werden die halbwertszeiten drastisch reduziert, es wird neuer brennstoff produziert.

zum bn-800
https://www.neimagazine.com/fe…refast-reactions-4899798/

sehr gespannt bin ich auch bezüglich des brest 300 reactors - bleigekühlter schneller brüter der sich bereits in bau befindet. https://www.neimagazine.com/ne…rest-300-reactor-7527297/

bg bh

Zitat von Blue Horseshoe

interresant sind hier auch die russischen(okbm) bn reaktoren(brüter - bn-600 / bn-800).
nicht nur werden die halbwertszeiten drastisch reduziert, es wird neuer brennstoff produziert.

Ja, die Russen sind z.Zt. vorne. Im Vergleich dazu sind die europäischen EPR fast schon mittelalterlich, jedenfalls werden sie sich nie wirtschaftlich betreiben lassen.

Der springende Punkt ist, daß die BN (natriumgekühlt) und BREST (bleigekühlt) schnelle Reaktoren sind und als solche eine breite Palette von Brennstoffen und Betriebsarten eröffnen. Die Brutoption ist dabei weniger interessant, als die Vermeidung/Vernichtung langlebiger Transurane. Dazu kommt, daß sie aufgrund der Flüssigmetallkühlung keinen Druckbehälter brauchen und daher viele Sicherheitsprobleme umgehen. Wobei es mich wundert, daß die BN nicht einfach übersprungen wurden. Erfahrungen mit Bleikühlung gibt es ja schon aus der Zeit der BM-40A und OK-550 Reaktoren.

Der Haken an BN und BREST ist der Brennstoff in fester Form und die daraus resultierenden groß bauenden und teuren Anlagen, die zudem nur begrenzt regelbar sind (Grundlastbetrieb).

https://www.kitco.com/news/202…-spot-price-increase.html

Kazatomprom reports 139% income jump in Q3 2020 on sales and uranium spot price increase

Gibt es denn irgendwelche Aktiengesellschaften, mit denen man an der Entwicklung und dem Bau moderner Reaktoren partizipieren könnte?

LTBR Lightbridge Corporation hat noch Nachholbedarf,interessantes Geschäftsmodell
Chart sieht nach Ausbruch nach oben aus