Also bitte, wenn dann schon im Kontext.
und du glaubst, dass sie sich dann anders verhalten? Tut mir leid, aber das hätten sie dann auch schon beim ersten Mal gekonnt. Ich denke ein Großteil ist da einfach lernresistent.
Das war bezogen auf die Klare Ansage und damit zweite Chance und damit auch die von Ultimatix Zitierte Antwort.
zum Teil sicher richtig. Allerdings gab es genügend Geimpfte, die gehetzt und gespalten haben. Warum sollte man jetzt so tun als sei nichts gewesen. Wer mich damals ausgegrenzt hat muss nun auch nicht mehr ankommen.
Das ist auch okay. Man muss nicht verzeihen, wenn man es nicht will.
Mir ging es in erster Linie um die Differenzierung, nicht jeden Geimpften pauschal zu verurteilen.
Wer mich angefeindet hat, mit dem will ich auch nichts mehr zu tun haben, wenn keine Entschuldigung kommt.
Wer jedoch einfach nur fehlgeleitet war und mir nichts angetan hat, den muss ich nicht hassen. Der ist außerdem schon genug gestraft durch die Sumpfung.
Macht Lauterbach eigentlich keine Werbung für das WHO Ermächtigungsgesetz? 
Ist ja nicht mehr lange hin. Hat er sich mittlerweile so hart die Birne zugekifft, das ihm das Thema Pandemie egal geworden ist?
ZitatAlles anzeigen- 11 -
Erziehung, Propaganda, Zwang - all das stand zu seiner Verfügung.
Die eng verflochtene nationale Gemeinschaft entwickelte bald ein ausgeprägtes Gefühl für ihre eigene Persönlichkeit, das nur noch von der festen Überzeugung übertroffen wurde, dass sie als Gemeinschaft und ihre Mitglieder als Individuen allen anderen ähnlichen Gemeinschaften und deren Mitgliedern überlegen waren.
Solche Manifestationen lösten in der Regel ähnliche Reaktionen in koexistierenden Gemeinschaften aus; eine Kettenreaktion war die logische Folge.
Auf diese Weise entstand leicht ein Teufelskreis, in dem jede Manifestation die Verstärkung des nationalistischen Gefühls anregte und schließlich im nationalen Chauvinismus gipfelte.
Besonders auffällig ist dies in totalitären Gesellschaften.
Der totalitäre Staat, der die Aufmerksamkeit ganz auf die proklamierten Bedürfnisse des Staates lenkt, ist ein besonders treuer Anhänger des Nationalismus.
Der Nationalismus ermöglicht es ihm, den Individualismus im Namen der nationalen Notwendigkeit zu unterdrücken. Der Nationalismus macht die Totalität seines Einflusses möglich.
Ein Bürger eines solchen Staates, der sich stolz Nationalist nennt, ist einer, der den Vorrang seiner Gemeinschaft vor sich selbst und seinesgleichen anerkennt und bereit ist, alles für seinen Staat zu opfern.
Ein totalitärer Staat schafft solche Bürger und versucht, sie zu erziehen, und es ist erwähnenswert, dass die UdSSR als totalitärer Staat eingestuft wird.
saludos
In Frankreich wären die Äußerungen hier jetzt strafbar, weil sie andere in ihrer Impfentscheidung beeinflussen könnten.
Macht Lauterbach eigentlich keine Werbung für das WHO Ermächtigungsgesetz?
Warum sollte er?
Der Bundestalkshowhauptmeister hatte seinen Flow beim Reiten der Coronawelle - weiter surfen NACHDEM die Welle gebrochen ist macht keinen Spaß!
In Frankreich wären die Äußerungen hier jetzt strafbar, weil sie andere in ihrer Impfentscheidung beeinflussen könnten.
Ab dann, jeder für sich.
Der Typ ist der Hammer ![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume"){kind=small}
