Das sehe ich anders. Masken, wie Sturzhelme, bieten einen gewissen Schutz - natürlich keine vollkommene Sicherheit.
Auch halb so viel Gefahr ist immer noch eine verringerte Gefahr.
Sorgt ein äußerst grobmaschiger Maschendrahtzaun dafür, dass nur noch halb so viele Moskitos auf Dein Grundstück fliegen oder ist er komplett nutzlos?
Die Poren in den Masken verhalten sich zur Virengröße wie ein Stecknadelkopf, der in ein leeres Fussballtor geworfen wird.
Der Vergleich ist schlicht falsch. Richtig wäre ein Zelt - schützt ein Zelt vor Mücken?
Ich nehme dir die Antwort ab:
Ja - aber
Natürlich kommen immer noch Mücken rein, und die Weiber unter denen tun auch weh.
Aber was meinste, wie viele das ohne Zelt wären?
Mein Vergleich ist richtig, aber ich sollte mich präziser ausdrücken.
Ein Maschendrahtzaun, der einem Käfig entsprechen würde, also ringsherum aufgestellt werden würde.
Der Vergleich bleibt auch dann falsch, wenn du ihn wiederholst. Aerolsole werden durch die Masken effektiv zurückgehalten - das ist ja gerade das Problem für die eigene Atmung.
Das sind keine Maschendrahtzäune gegen Mücken - dein Vergleich ist komplett unsinnig und schadet nur.
Sorgt ein äußerst grobmaschiger Maschendrahtzaun dafür, dass nur noch halb so viele Moskitos auf Dein Grundstück fliegen oder ist er komplett nutzlos?
Die Poren in den Masken verhalten sich zur Virengröße wie ein Stecknadelkopf, der in ein leeres Fussballtor geworfen wird.
schlechter Vergleich:
"Tröpfcheninfektion" besagt ja eben dass Viren (zunächst) nicht einzeln freifliegend aus- und von jemand anderem eingeatmet werden!
sondern v.a. beim Niesen/Sprechen/Telefonieren/usw. in kleinen Speicheltropfen - und diese kommen nicht so einfach durch die Poren durch!
wobei in der Praxis immer noch die Frage ist, welcher Teil der Luft überhaupt durch den Filter geht ... und welcher Teil daran vorbei gedrückt wird ...
was ist denn da los? Hat die Pharmalobby da etwa bei der Postenbesetzung geschlafen?
Die französische Arzneimittelbehörde CTIAP (Centre Territorial d'Information Indépendante et d'Avis Pharmaceutiques) kommt zu dem Schluss:
„Alle 4 COVID-Impfstoffe * sollten sofort abgesetzt werden - keiner dieser 4 In Frankreich implementierte Impfstoffe ist sicher oder wirksam.
Der Bremer Gauleiter hat verfügt, dass sich Arbeitnehmer zweimal die Woche testen lassen müssen. 
was ist denn da los? Hat die Pharmalobby da etwa bei der Postenbesetzung geschlafen?
Die französische Arzneimittelbehörde CTIAP (Centre Territorial d'Information Indépendante et d'Avis Pharmaceutiques) kommt zu dem Schluss:
„Alle 4 COVID-Impfstoffe * sollten sofort abgesetzt werden - keiner dieser 4 In Frankreich implementierte Impfstoffe ist sicher oder wirksam.
nein: die Lobby hat nicht geschlafen - die Sanofi-Lobby will den Markt freiräumen für das EIGENE Produkt:
Pharmazeutische Zeitung 19.03.2021 Sanofi startet klinische Studie mit mRNA-Impfstoff
Der Bremer Gauleiter hat verfügt, dass sich Arbeitnehmer zweimal die Woche testen lassen müssen.
Beate Bahner: Den Spieß Umdrehen! 
"Tröpfcheninfektion" besagt ja eben dass Viren (zunächst) nicht einzeln freifliegend aus- und von jemand anderem eingeatmet werden!
sondern v.a. beim Niesen/Sprechen/Telefonieren/usw. in kleinen Speicheltropfen - und diese kommen nicht so einfach durch die Poren durch!
wobei in der Praxis immer noch die Frage ist, welcher Teil der Luft überhaupt durch den Filter geht ... und welcher Teil daran vorbei gedrückt wird ...
Das ist aber gut, dass Viren ausschließlich an Speicheltröpfchen kleben und sich davon nicht trennen können!
Kann man Infektionen somit dann kategorisch ausschließen? 
Oder wie kommen diese Speichel-Virus-Konglomerate in die Zellen hinein?
Und falls eine zeitlich begrenzte Trennung doch möglich sein sollte, warum nicht auch vor den "Porenschleusen" der Masken?
Die Viren sind ohne Träger nicht überlebensfähig, praktisch nicht vorhanden.
... nämlich dass der Nutzen dieser Masken i.S. eines Schutzes gegen eine Virusinfektion gleich 0, in Worten Null, ...
Auch wenn ich Deinen Gedankengang zu 100% unterschreibe, bedauere ich, daß sich in diesem Faden überhaupt noch an der Frage abgearbeitet wird, wer oder was gegen Mutationen eines Virus schützt, die/das als solche/s nie isoliert wurden und somit bis dato rein fiktiv sind. Die Methoden, mit denen auf angebliche Infektionen geschlossen wird, wurden auch schon zig mal als Woodoo enttarnt.
Ich für meinen Teil würde es begrüßen, wenn sich in diesem Faden zunehmend von offensichtlichem Quatsch ab- und den interessanten Fragen zugewandt würde: z.B. wer zieht mit welchen Druckmitteln die Strippen, welche erkennbaren Gruppen könnten das aufhalten und solche Sachen eben. Oder man macht dafür nen neuen Faden auf? Bin hin- und hergerissen, was sinnvoll ist.
Das ist aber gut, dass Viren ausschließlich an Speicheltröpfchen kleben und sich davon nicht trennen können!
darum hatte ich geschrieben ZUNÄCHST!
vor allem beim Emittenten
(also dem bereits Infizierten/Erkrankten, wenn dieser Hustet/in der Tram telefoniert/in der Kirche singt/usw. - und wenn er nicht gerade zum Telefonieren den MNS abnimmt!)
--> wenn die meisten infektiösen Tröpfchen bei ihm im MNS hängen bleiben, dann werden andere Leute im selben Raum geschützt!
Somit kann man Infektionen dann kategorisch ausschließen?
bei noch 55 % "Restrisiko" eben nicht!
"besser als nix" ist eben noch lange nicht gut ...
Die Viren sind ohne Träger nicht überlebensfähig, praktisch nicht vorhanden.
Wie überleben dann Corona-Viren, wie es doch mehrmals bereits hieß, bis zu 9 Tagen auf unbelebten Oberflächen?
Der Speichel sollte doch in wenigen Stunden verdunstet sein.
Edel...zieh doch bitte einen schwarzen Vorhang vor das Fiddeo...ich
kann auf nüchternen Magen diese Hexxxe nicht mehr ertragen
cu DL
So getan :
CORONA Virus, wirtschaftliche Folgen, med. Informationen
Diese Figur mit ihren Tiraden kann man selbst mit Promille nicht mehr ertragen, ein Albdruck ohnegleichen. 
Grüsse
Edel
Gurgeln gegen Corona?
Berichterstattung nicht erwünscht.
Auch halb so viel Gefahr ist immer noch eine verringerte Gefahr.
Aber diese 'Gefahrenreduzierung' um 50 % ist eine eine reine ANNAHME ! ...in diesem Fall von DIR.
Der Vergleich ist schlicht falsch. Richtig wäre ein Zelt - schützt ein Zelt vor Mücken?
Der Vergleich ist schlicht falsch. Richtig wäre ein Zelt-schützt ein Zelt vor Mücken ?
Ein gutes Zelt ja ! Wäre der Vergleich so richtig , würden Masken die 'Gefahr' nicht halbieren sondern ausschließen. Gute Masken !
Komisch halt , dass ALLE Studien zum viralen Schutz von MNM VOR März 2020 zu dem Ergebnis kamen, dass Masken NICHT vor Virusinfektuinen schützen. Und die , die nach März 2020 zum Ergebnis kommen , dass ein Schutz gegeben ist, dürfen als Auftragsarbeiten/Gefälligkeitsanalysen betrachtet werden. Dass sich die Regierung(en) der Wissenschaft bedient wie es passt , dürfte inzwischen dem Dümmsten aufgefallen sein.
Wie überleben dann Corona-Viren, wie es doch mehrmals bereits hieß, bis zu 9 Tagen auf unbelebten Oberflächen?
Der Speichel sollte doch in wenigen Stunden verdunstet sein.
Es gibt da halt Trägersubstanzen, die wesentlich größer sind als die Viren. Die Oberflächen sind nicht wirklich unbelebt.
Aber diese 'Gefahrenreduzierung' um 50 % ist eine eine reine ANNAHME ! ...in diesem Fall von DIR.
Nö, das ist ein Zitat von einer Äußerung zuvor. Ist aber auch komplett wurscht, welche Größenordnung oder wie viele Prozente.
Und ob es gute oder weniger gute Zelte gibt ist auch wurscht.
Eine Maske ist kein vollkommener Schutz - auf der anderen Seite auch nicht sinnlos.
Nur das wollte ich ausdrücken und es ehrt dich, das du es komplett und mit aller Macht missverstehen willst.
Die Viren sind ohne Träger nicht überlebensfähig, praktisch nicht vorhanden.
es hätte durchaus schlimmer kommen können - bzw. könnte in XY Jahren schlimmer kommen:
Der Spiegel 18.11.2007
Seit 18 Monaten tritt in den USA sporadisch eine bisher unbekannte Variante eines Erkältungsvirus auf, das ungewöhnlich viele Opfer fordert - ... Die amerikanische Gesundheitsbehörde CDC warnt Ärzte vor einer neuen Variante der Adenoviren, Subtyp 14. Seit Mai 2006 traten an vier Orten in den USA Infektionsfälle auf, die sich durch einen ungewöhnlich schweren Krankheitsverlauf auszeichneten. In einem Fall brauchten 22 von 30 Erkrankten stationäre medizinische Hilfe, 16 davon Intensivpflege und sieben starben - alle an schweren Lungenentzündungen. ... Adenoviren gehören zu den so weit verbreiteten wie permanenten Quälgeistern des Menschen: Sie treten in zahlreichen Varianten auf und verursachen eine Vielzahl verschiedener Krankheitsbilder. ... Weil den Viren eine empfindliche Außenhülle fehlt, gelten sie als extrem langlebig. Sie widerstehen Desinfektionsmitteln ... wirklich vernichten lassen sie sich zuverlässig nur durch Erhitzung über 56 Grad. ... Die Viren bleiben auch außerhalb von Wirten oft mehrere Wochen infektiös.
dagegen ist "unser aller" Coronavirus ja noch richtig gut zu "handhaben"
PS:
bei "Die Warnung der CDC richtet sich an die Ärzte, nicht an die generelle Öffentlichkeit." ...
ähm, warum beschweren sich die USA dann, dass die Chinesen die Weltöffentlichkeit im Dezember ´19/Januar ´20 so zögerlich gewarnt haben?
