Die Klima Spinner versuchen es jetzt bei Telegram. Die Welt geht am 13. Januar unter wegen Wetter und Kälte. Vermischt wird das 4 minütige zusätzlich mit Q Sektenkram. Für die Würze. Der Klima Guru nennt sich William Toel. Die können sich auch nicht entscheiden ob wir eine Klima Erwärmung oder eine Klima Erkältung haben. ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Klimawahn...
-
-
-
ich werde das thema zukünftig "peak oil" nennen, denn NUR darum geht es!
Max. noch 5 Jahre wird es dem Pöbel von den Regierungen zugestanden sein, fossile Energie auf Basis Kohle, Öl und Gas umzuwandeln - hernach ist Schicht!Schaut euch mal um bei uncut.news
15 Min. Quartiere in Oxford, Milano, Paris....alles, aber auch alles, läuft dank der regierungsgeführten Infiltration von Gewalt/Gewalttätigen darauf hinaus, den "uneinsichtigen" pöbel mittels mehr und mehr Überwachung zu konditionieren!
es gibt keine Alternative zu den fossilen Kohlenwasserstoffen, weder für Dünger/Lebensmittel, Güter, Transport, und alles was temporäre den Energie-Zusammenbruch hätte verhindern können, wurde von allen Regierungen abgeschafft - oder warum wohl gibt es in D keine AKWs mehr, stehen in F jede Menge still, verrotten in US welche bis es knallt, etc.
Europa als kulturelles Zentrum des Abendlandes wird als erste - beispielhaft - dran glauben müssen.
?: wer ist dieses Feinstaub - hätte Papa besser auf die herdplatte....
-
Peak Oil liegt immer 20 Jahre in der Zukunft.
-
jaja
-
Darum ist das nur langweiliger Quatsch aus der Alarmismus Kiste.
-
-
Und das schon seit 50 Jahren, denn da hat der Club of Rome, diesen Unsinn in die Welt gesetzt.
-
Das Ende des Öls hatte hier schon vor 14 Jahren für Panik gesorgt.
-
Peak Oil liegt immer 20 Jahre in der Zukunft.
Darum ist das nur langweiliger Quatsch aus der Alarmismus Kiste.
Und das schon seit 50 Jahren, denn da hat der Club of Rome, diesen Unsinn in die Welt gesetzt.
sorry, bitte nicht böse sein, aber da fehlen euch ein paar gedankengänge zu...peak oil von ölquellen mit hohem eroei findet bereits statt. daher die kredit-subventionierung für zb. fräcking und ölsande.
wie gesagt habe ich ja schonmal erwähnt, das unser heutiges system, staat, infrastruktur, medizinische versorgung, bildung etc einen eroei von ca 1:30 benötigt, sprich ca 29 "freie" einheiten zum ausgeben
fracking hat ca 1:5, bisher 750mrd us$ an schulden aufgetürmt da nicht profitabel... warum? zu niedriger eroei.
wir sehen hier(auch bei den sogenannten "regenerativen") also eine marktfähigkeit nur durch kredit und/oder steuersubvention(eeg umlage).2. "regenerative" energie sowie ölsande/fracking funktionieren nur dank fiat money und unkontrollierter aufschuldung oder sozialistischer umverteilungsmaßnahmen(eeg /kosten energiewende 1 kugel eis pro jahr /bürger - trittin)
im umkehrschluss steht also ölgewinnung durch fracking und ölsande in frage, alsbald die zinsen weiter steigen sowie der druck im kessel des fiat money weiter ansteigt.früher hatten die konventionellen quellen einen eroei von 100:1..... peak oil in bezug auf "unseren lebensstandard" tragenendes öl ist sehr real.
bg bh
-
sorry, bitte nicht böse sein, aber da fehlen euch ein paar gedankengänge zu...
Meinst du. Es werden immer nur so viel Lagerstätten ausgeforscht wie nötig.
Und nicht einmal die fossile Herkunft ist wirklich so klar wie gerne gemeint. -
ein Dank an @Blue Horseshoe
peak oil heißt ja nicht, dass es kein Öl mehr gibt!
Es bedeutet lediglich, dass sich der Saldo zwischen Aufwand und Ertrag verschlechtert.
Man könnte den Saldo durch höheren Ertrag verbessern wenn man den Preis erhöht.
Erhöht man den Preis, fallen Käufergruppen weg oder weichen aus.Bei steigenden Lebenshaltungskosten beschleunigt sich dieser Trend, weil den Leuten weniger Geld für sich verteuerndes Öl zur Verfügung steht, die Nachfrage nach Öl sinkt. Gemäß den Regeln eines sog. freien Marktes tendiert der Ölpreis nach unten.
Das wiederum bedeutet, dass weniger exploriert wird, etc. etc.
Bei Fracking und Ölsanden ist der saldo bereits negativ und die kosten werden sozialisiert und weiter aufgeschuldet, doch irgendwann ist Schluß.
-
-
Und nicht einmal die fossile Herkunft ist wirklich so klar wie gerne gemeint.
Alles anzeigenso mal zum abiotischen öl:
researchgate.net/profile/Vladimir_Kutcherov
Forscher am schwedischen Königlichen Institut für Technologie (KTH) haben nachgewiesen, dass Fossilien von Tieren oder Pflanzen nicht nötig sind, um Rohöl oder Erdgas zu erzeugen. Das ist ein höchst einschneidendes Ergebnis. Es bedeutet, dass diese Energiequellen viel leichter gefunden werden und dass sie über die ganze Welt verteilt sein können.
„Dank unserer Forschung wissen wir sogar, wo Öl in Schweden gefunden werden könnte!“ sagt Vladimir Kutcherov, Professor an der Abteilung für Energietechnik beim KTH in Stockholm.
Zusammen mit zwei Forscherkollegen hat Professor Kutcherov den Prozess von Druck und Hitze simuliert, der auf natürliche Weise in den inneren Schichten der Erdkruste stattfindet. Dieser Prozess erzeugt Kohlenwasserstoffe, die primären Elemente von Öl und Erdgas.
Vladimir Kucherov zufolge sind die Ergebnisse ein klarer Hinweis darauf, dass uns die Ölreserven nicht ausgehen werden, was seit langem von Forschern und Experten befürchtet wird.
Er fügt hinzu, dass fossiles Öl durch Schwerkraft oder andere Kräfte nicht tiefer als 10,5 km, beispielsweise unter dem Golf von Mexiko, absinken kann. Das ist ein weiterer Beweis für Vladimir Kutcherov und seine eigenen Forschungsergebnisse, dass diese Energiequellen auch anders als in fossiler Form vorkommen können – das wird für längere Zeit eine lebhafte Diskussion unter den Forschern auslösen.
„Ohne Zweifel hat unsere Forschung gezeigt, dass Rohöl und Erdgas auch ohne Fossilieneinschluß vorkommen. Alle Arten von Felsformationen können Speicher für Öllager sein,“ behauptet Vladimir und setzt hinzu, dass dies sich auf Gebiete bezieht, welche noch unerforscht als mögliche Quellen für diese Art von Energie sind.
einige weitere fragen und fakten die sich stellen:
1. Methan und andere Kohlenwasserstoffe werden auch auf anderen Planeten des Sonnensystems beobachtet. Entweder gibt es dort Leben oder Kohlenwasserstoffe entstehen auch abiotisch?
2. In vielen Kohleflözen findet man am Boden und an der Decke Trittsiegel von Dinosauriern. Die sollen aber erst nach der Entstehungszeit der Steinkohle gelebt haben.
3. Die Trittsiegel müssten die Pressung beim Kohleentstehungsprozess unverformt überstanden haben.
4. Kohle und Erdöl enthalten relativ viel Uran. Wo kommt das her?
5. Aus Kohleflözen diffundiert oft Methan. Müsste das nach Jahrmillionen nicht schon ausgegast sein?
6. Bei einer Bohrung 1983 konnte Methan, Teer und Öle im schwedischen Granitsockel nachgewiesen werden, das nach oben wandert.
7. Die obere Erdkruste besteht zu einem großen Teil aus Olivin. Die elektrische Leitfähigkeit der oberen Erdkruste passt jedoch nicht zur Leitfähigkeit von Olivin. Unter Druck stehende Kohlenwasserstoffe im Gestein können die Leitfähigkeit erklären.
8. In Bohrkernen großer Tiefe konnten in den letzen Jahren lebende Mikroben entdeckt werden . Die organischen Bruchstücke im Öl können deshalb als von heute lebender Mikroben erklärt werden und brauchen keine fossilen Überbleibsel darstellen.
9. Erdöl kommt auch in den Schichten unterhalb der Erdölvorkommen vor.
10. Helium ist geeignet Öllagerstätten und Kohleflöze aufzuspüren. Wie kommt es in diese Lagerstätten wenn nicht gemeinsam mit ihnen von unten?
11. Die Ölfelder in der Golfregion haben eine einheitliche chemische Charakteristik, obwohl sie sich in unterschiedlichen geologischen Formationen befinden.
12. Es lassen sich Zwischenstadien zwischen Torf und Braunkohle finden, aber keine Zwischenstadien zwischen Braunkohle und Steinkohle.
ich sage keinesfalls das es eine abiotische bildung sein muss.
weiterhin ändert die entstehungsfrage nichts an den fallenden erntefaktoren.bg bh
auch das buch sei dir empfohlen
https://archive.org/details/th…hot-biosphere-thomas-gold
aber selbst wenn öl abiotisch wäre, entnehmen wir mehr als nachkommt da der eroei auch in den konventionellen feldern nicht steigt, nicht konstant bleibt, sondern weiter fällt.Meinst du. Es werden immer nur so viel Lagerstätten ausgeforscht wie nötig.
die daten sind alle available, du wirst es mir eh nicht glauben wenn ich dir sage das wir die letzten jahre nichteinmal 50% der mengen die wir verbraucht haben in neuen vorkommen ersetzen konnten. nichteinmal
unter berücksichtigung des eroei. bitte mache mal eine saubere dd.bg bh
-
Peak Öl ist meiner Meinung nach ein Schwindel, nichts anderes.
https://ecency.com/deutsch/@de…reissteigerungs-schwindel
https://www.zentrum-der-gesund…mationen/erdoel-schwindel
-
Bei Fracking und Ölsanden ist der saldo bereits negativ
Ach was, war er schon immer.
Abseits politischer Spielchen ist genug Öl und Gas vorhanden.Das Thema wird auch nicht erst seit heute diskutiert, und irgendwie ist alles schon gesagt.
Manchmal braucht man da einfach keine Belehrungen durch jemanden, der erst relativ kürzlich mitmischt.P.S. Stelle man sich mal vor, das Buch habe ich, das gibt es auch auf deutsch, und das schon seit über 25 Jahren.
-
jaja, sogar für alle!
-
Abseits politischer Spielchen ist genug Öl und Gas vorhanden.
für welchsen lebensstandard und nur der von der goldenen milliarde oder von der gesamten menschheit ?
und in einem echtem geldsystem oder in einem fiat money system?aber vergiss es, dazu habe ich bereits vor 3-4 jahren beiträge verfasst. waste of my time.
bg bh
-
-
.
-
Ich meinte 10, 20 und mehr Jahre. Kein Grund, gleich eingeschnappt zu sein.
Der Lebensstandard ist nicht alleine von Öl und Gas abhängig, der kann noch sehr lange und drastisch ansteigen, wenn es nur um Energieressourcen gehen würde. Es sind andere, menschliche und soziale, meinetwegen groß-kapitalistische Gründe, die hinderlich sind.
Es könnte der gesamten Menschheit gut gehen, und schrumpfen würde sie zahlenmäßig dabei auch von ganz alleine. -
-
ich werde das thema zukünftig "peak oil" nennen, denn NUR darum geht es!
Witzigerweise war es der erste richtige Kaninchenbau, den ich 2006 betreten habe und dann durch das Peak-Oil-Forum auf das Goldseitenforum aufmerksam geworden bin, genau zur richtigen Zeit, ein paar Wochen später standen Merkel und der andere Heini da und versprachen, das Geld auf den Konten sei sicher.
Diese auch hier beobachtete Abwehrreaktion zum Thema Peak-Oil finde ich sehr interessant, denn auch bei kritischen Menschen in der echten Welt, die ich eher der Esoszene zuordne, kommt da so eine Abwehrreaktion sobald das Thema fällt, die man eigentlich sonst nur bei Geimpften zum Thema Impfung kennt.
Sofort wird Mantra-artig aufgesagt, dass wir unendlich viel Öl hätten und die ganze Entstehungsgeschichte eine Lüge sei, dann kommt der Schwenk auf Freie Energien und das ja alles um uns herum Energie ist und wir sie nur nutzen müssten. Dann wird der Fokus auf Freie Energie gelenkt und über Peak Oil will man nicht reden.
Wenn man sich nun mal die Entwicklungen der letzten Jahre ansieht, dann läuft doch jegliche Agenda und jegliche Maßnahme genau darauf aus... wir sollen weniger Öl verbrauchen.... aber nur wir, die selbsternannten Welteliten möchten natürlich weiterhin für immer so verschwenderisch prassen können wie sie es gewohnt sind.
Man könnte jetzt natürlich die These aufstellen, dass Öl für uns alle noch viele Jahrzehnte reichen könnte, wenn man die Verschwendung ganz da oben eliminiert, aber das wird nunmal nicht passieren. Und auch hier spielt m.E. wieder der große Sonnen-Aktivitäts-Zyklus eine Rolle, denn wir werden verdammt viel mehr Öl verbrauchen, um die Folgen einer kleinen Eiszeit auszugleichen, sei es Wärme oder Nahrungserzeugung.
-
Sofort wird Mantra-artig aufgesagt, dass wir unendlich viel Öl hätten und die ganze Entstehungsgeschichte eine Lüge sei, dann kommt der Schwenk auf Freie Energien
Du spinnst. Lass das gefälligst bleiben.
Niemand erzählt etwas von unendlich Öl, nur von genug. Und das hat überhaupt nichts mit Freier Energie zu tun.
Was ist denn jetzt in dich gefahren? -