Verfall des Hegemon USA

Zitat von Smithm

Der Junge hat bis zuletzt immer defensiv agiert, erst als es nicht mehr anders ging, hat er zur Selbstverteidigung (Notwehr: Rechtswidrigkeit des Angriffs / Gegenwärtigkeit des Angriffs / kein Missverhältnis zur Gebotenheit der Handlung, weil er sonst selbst schwer verletzt oder gar getötet worden wäre) von der Waffe Gebrauch gemacht.

Ob man 17-jährige bei Massendemonstrationen mit tödlichen Waffen sehen möchte ist ein anderes Thema, welches aufgrund der Historie, Gesetzgebung und Gewohnheiten in den USA jedoch anders zu beurteilen ist als bei uns.

Klar zu erkennen ist in jedem Fall, dass die Aggression nicht von dem Jungen ausging.

Nun, dann beurteilen wir es doch nach der laxen Gesetzgebung in den USA. Der Junge war selbst in den USA nicht berechtigt diese Waffe zu besitzen.

Er hat auch nicht sein Eigentum beschützt, sondern wollte im entfernten Kenosha "seiner Pflicht" nachgehen (durchgeknallt nenn ich das). Er schloss sich einer Gruppe an, um irgendwessen Eigentum zu verteidigen. Und war Minuten später viele Blocks entfernt. (um, wessen Eigentum auch immer, dort zu beschützen???). Und erschoß mit einem Gewehr das er gar nicht hätte besitzen dürfen 2 Menschen.

Mir erschließt sich nicht wirklich, was es da schönzureden gibt. Und wenn Leute der Meinung sind, der Junge hätte nichts falsch gemacht, dann macht mich das fassungslos.

Zitat von Minehunter

Wie Trump auch gesagt hat, er hat sich nur selbst verteidigt und wäre ansonsten selbst getötet worden. Der Junge hat nichts falsch gemacht.

Ganz ehrlich. Mein Sohn ist 17. Wenn ich so überlege, dann bin ich anderer Meinung. Wenn er sich ne Waffe nähme und irgendwo auf ner Demo damit rumrennen, und Leute erschiessen würde, dann würde ich -nichts falsch gemacht- gelinde gesagt für ne seltsame Bewertung der Lage halten.

Da ist im Vorfeld ziemlich was schiefgelaufen. Erziehung, Waffengesetze, Begeisterung für etwas, geistige Nahrung - wundern tut es nicht wirklich, der Junge wollte seinem Land und seinem Präsidenten vermutlich wirklich einen großen Dienst erweisen. Der führt ihn jetzt in den Knast. Und das ist gut so.

Nein ..Edel....der Trump sagte und meinte....zuerst Briefwahl und dann geht ihr hin und versucht echt zu wählen......und wenn das ginge....wäre es ein Saustall.....gell....ich bin nicht Speichel oder SZ

cu DL....und zu dem Buben....Anklagen und verurteilen sind sehr verschiedene Dinge

Zitat von Goldfinger2

Der führt ihn jetzt in den Knast. Und das ist gut so.

Das entscheidest glücklicherweise nicht Du, sondern die Jury.

Grundsätzlich kann man in de Beurteilung der Vorkommnisse 2 Denkrichtungen unterscheiden:
- jene, die den gewalttätigen Demonstranten nahestehen
- und jene, die für konservative Werte einstehen

@Salorius: du kannst das verherrlichen, verniedlichen bis es dir paßt. Aber woher die Mär kommt, der Junge wollte den Laden seines Vaters beschützen, würde mich sehr interessieren.

Wenn er Eigentum beschützen wollte, dann wohl das geistige seines Präsidenten. Indem er sich einer Bürgerwehr anschloss. Und er war bei der Tat einige Blocks von dem Haus entfernt, das du den Laden seines Vaters nennst. Inmitten der Demonstranten der BLM Bewegung. Wenn er von da aus "den Laden seines Vaters(du solltest Drehbücher schreiben)" vor einem Molotowcoctail schützen wollte, dann hätte der Gegner wahrlich weit werfen müssen.

Und das ist nunmal gegen das Gesetz. Selbst in den USA. In Besitz einer Waffe die er nicht besitzen darf, irgendwo Menschen zu erschiessen, ist halt nur schwer zu rechtfertigen. Daß der Präsident das öffentlich tut, ist wie Edel schon sagte unfassbar.

Das will ich sehen, das ein Richter in USA einen Minderjährigen der in Notwehr einen angreifenden kriminellen erschoss in Knast schickt.

Es geht doch nicht um Eigentum oder sonstiges Gelaber, der Junge hatte eine Waffe, einer greift ihn an mit Tötungsabsicht, Junge erschießt den Angreifer, Junge lebt, Angreifer tot. Hätte der Junge nur Leute töten wollen wären da mehr als zwei tote in der Masse gewesen, denken bitte.

Zitat von PatronaLupa

Nein ..Edel....der Trump sagte und meinte....zuerst Briefwahl und dann geht ihr hin und versucht echt zu wählen......und wenn das ginge....wäre es ein Saustall.....gell....ich bin nicht Speichel oder SZ

cu DL....und zu dem Buben....Anklagen und verurteilen s

Der führt ihn jetzt in den Knast. Und das ist gut so.

Zitat von Smithm

Das entscheidest glücklicherweise nicht Du, sondern die Jury.
Grundsätzlich kann man in de Beurteilung der Vorkommnisse 2 Denkrichtungen unterscheiden:
- jene, die den gewalttätigen Demonstranten nahestehen
- und jene, die für konservative Werte einstehen

Ich bin für die Denkrichtung, die auf beide Seiten versucht deeskalierend einzuwirken. Um Gewalt zu verhindern, statt Öl ins Feuer zu giessen.

Und wenn der Junge nicht in den Knast geht, kann die USA einpacken. Wenn einer, der meint für Gerechtigkeit sorgen zu müssen, mit Waffen, die er nicht besitzen darf, loszieht und durch die entstehende Eskalation Leute erschiesst , dann ist halt Schluß mit lustig Bürgerwehrspielen.

Wer das gut findet, dem ist in meinen Augen auch nicht mehr zu helfen. Es muß vieles schieflaufen, wenn ein schulabbrechender Systemversager meint mal Polizeidienst leisten zu müssen, damit wer auch immer stolz auf ihn ist.

Und american dream Verherrlichungen "a la" der Junge wollte den Laden seines Vaters beschützen, widern mich an. Wenn ein Vater seinen 17 jährigen Sohn auffordern würde, seinen Laden zu beschützen mit nicht verbotenen Waffen, dann ist das für mich kein Heldenepos, sondern dann gehört der Vater mit weggesperrt.

Bei uns in den Nachbarort ist die Woche ein Laden ausgeraubt worden, zwei vermummten mit dunkleren taint mit der Schuss!Waffe haben Tagesumsatz mitgenommen, Angestellte hatten Todesangst erlebt und werden mit der Trauma bis Lebensende zu tun haben, wieso ziehst du nicht hier durch Land mit Plakaten um den Hals und belehrst die Leute das es sich so was nicht gehört in einer Zivilgesellschaft, das ist ja grausig wie manch einer weltfremd ist.

Zitat von Goldfinger2

. In Besitz einer Waffe die er nicht besitzen darf

Neutral: Wo steht das, hast du da ne Quelle, möchte das objektiv wissen.
Denn es hieß, er habe die Waffe über ne Grenze gebracht, was verboten wäre, wurde aber dementiert, weil die Waffe von dort war.

Er war auf keiner Demo, er war auf dem Grundstück der Firma. Da flog ihm der erste Cocktail brennend hinter die Füße....dann der erste Tote direkt in den dortigen Verkaufsautos?
Ich würde jetzt einfach mal mutmaßen, dass er dann von der Meute dort weggetrieben wurde und verfolgt, wodurch er schon etwas vom Grundstück entfernt sein konnte....dies ist jetzt nur Spekulation.

Nach meiner Auffassung der Rechtslage wäre Rittenhouse nicht berechtigt gewesen diese Waffe in der Öffentlichkeit zu führen, dazu hätte er noch 1 Jahr? (eine Ahnung wann er genau Geburtstag hat) warten müssen, bis er 18 Jahre alt geworden wäre.

Ob das Gericht diese paar Monate als entscheidend für die Rechtsprechung findet, wird man abwarten müssen.

[Blockierte Grafik: https://dailynorthwestern.com/wp-content/uploads/2020/09/STICKERS-photo-1.jpg]

Zitat von Goldfinger2

Ich bin für die Denkrichtung, die auf beide Seiten versucht deeskalierend einzuwirken. Um Gewalt zu verhindern, statt Öl ins Feuer zu giessen.

Die Diktion fast aller Deiner bisherigen Beiträge spricht da aber grundsätzlich eine ganz andere Sprache.

Und ich bin dafür das nur Männer die sich selber schon mal in ähnlicher Lage befanden wie der Junge Kyle darüber Urteilen dürfen ob er gerecht gehandelt hat oder nicht.

Ich wohne dort nicht, kann also auch (für mich) nicht so recht darüber urteilen.

Köln ist nicht so weit weg. Dort hätte es in einer Silvesternacht auch dazu führen können, dass es aus der Situation "ich habe die Schnauze voll von der Gewalt und den sexuellen Übergriffen gegen die hier lebenden Frauen...." zu vorher nicht geplanten Todesfällen kommt. Unbewaffnet wäre dort auch keiner auf die Straße gegangen, da selbst die bewaffneten Polizisten Angst hatten.
Stress, Hormone und pöbelnde Agressoren, die wie Wilde handeln und verängstigte Frauen, die bedrängt und vielleicht auch vergewaltigt werden.
Mitten unter diesen Leuten ein heranwachsender Jugendlicher, mit einer Eisenstange und dem Gefühl, dass hier Unrecht geschieht und er zu denen gehört, die sich dem zur Wehr setzen und den Frauen helfen.
Schlag hier, Schlag da..mehrere Tote. Ich hätte Verständnis für ihn gehabt, zu damaliger Zeit auch gesagt, wenigstens einer, der schlimmeres verhindert hat.

Natürlich kann man die Situation nicht 1:1 gleichsetzen, aber für mein Verständnis kann ich, wenn ich den Jugendlichen in seiner Situation verstehen will, auch Vergleiche ziehen, die für mich nicht so weit weg sind, wie diese Demos in den USA.
Nie würde ich an so einer Demo teilnehmen und nie würde ich auf die Straße gehen um irgendwelche Sachen zu beschützen. Mit 17 sah das auch noch anders aus, da hatte ich auch viele Freunde, die für solche Sachen offen gewesen wären.

Und bei den Demos ist es doch so, dass sich da immer wieder Gewaltpfosten reindrängen, weil sie einfach darauf stehen, etwas zu zerstören. 1.Mai Berlin, Hamburg G20 Demo.
Da hätte es auch solche Vorfälle geben können. Als Anwohner hat man da evtl. leichter die Absicht seinen Stadtteil zu beschützen, als irgendwelche Tourismusdemonstranten und Analytiker aus TV Sendungen im Ausland.

Wie euch auffällt, hab ich mich mit dem Thema des Schützen nicht sehr beschäftigt. Mir geht es im Grunde irgendwo vorbei. Die haben Probleme, von denen wir (noch ) nicht wirklich viel mitbekommen.

Und irgendwo da hinten stehst du und dann fliegen überall die Fetzen. Stress, Massendynamik und keine Zeit rational zu denken. Dazu das Wissen, dass es seit einigen Tagen überall zu Übergriffen und hemmungslosen Gewaltakten kam. 17 Jahre alt und in Gedanken einer von den Guten.

Zitat von Goldfinger2

Ich bin für die Denkrichtung, die auf beide Seiten versucht deeskalierend einzuwirken. Um Gewalt zu verhindern, statt Öl ins Feuer zu giessen.

Und warum vertritts du die dann nicht, sondern eindeutig die Sicht der Kriminellen?
Mitsamt dem Erfinden von Abläufen, die nicht so geschehen sind und der daran sich dan anknüpfenden Aburteilung der selbst produzierten Feinde.

Das Weltbild vieler Menschen kommt durch Berichte wie diesen zustande. Wenn man dann die Ereignisse nicht kritisch hinterfragt, kann es schon einmal zu Fehleinschätzungen kommen. Deshalb sollte man sich doch einmal ein paar Gedanken machen, wie die so offensichtlich tendenziösen Berichte überhaupt in Umlauf kommen, danach ist man schon einmal ein Stück weiter.

Mittlerweile sind für die Verteidigung von Rittenhouse hunderttausende Dollar gespendet worden, obwohl die meisten Plattformen es ablehnen für ihn zu sammeln. Selbst eines der größten Kreditkartenunternehmen (Discover) leitet keine entsprechenden Zahlungen weiter. Wird man ja sehen, wie die Kunden darauf reagieren.

Rittenhouse kurz vor dem Vorfall

Sorry, das O-Ton(!!!)-Geblubber von ihm ist reine Hybris. Sein "Job" ist als 17jähriger ist es, zu Hause zu bleiben, wenn draussen Unruhen toben.

Wie könnt ihr diesem Spinner auch noch das Wort reden? Unabhängig von der grundsätzlichen Bewertung der Vorgänge in Scheiss-Amiland, ist das hier doch eine elende Tragödie. So viele Menschen unglücklich gemacht; inklusive Rittenhouse selbst.

Mit 18 ist man alt genug für die Armee, und auch für die Kriege.
Der Unterschied zu 17 ist marginal.

Der wollte nicht in den Krieg ziehen, wofür ihn der Staat dann verdonnert, er hat nur sich und seine Familie verteidigen wollen. Wer waren die Angreifer? Die sind schuld.
Für dich ist das also Geblubber? Du willst nur mit Dreck werfen, weiter nichts.

Ich will weder mit Dreck werfen noch halte ich das Gebaren von Staaten, 18jährige an die Front zu schicken, für richtig. Besser wäre es, die Kriegstreiber stellten sich selber ins Feuer, anstatt das unbedarfte Landeskinder oder Einwanderer erledigen zu lassen.

Egal, die Aggressivität bei diesen Themen spricht Bände. Ich beschränke mich daher ab sofort und ausschließlich auf das eigentliche Thema dieses Forums. Dafür habe ich mich angemeldet und hier ist ein echter Mehrwert da. Nix für ungut und viel Spaß noch; vor allem auch bei der Auswalzung rassistischer Ressentiments. Manche Threads lesen sich von der Sprache her so, wie ich mir ein KKK-Forum vorstelle. Echt schade, zudem ich wahrlich kein Teddybärenwerfer bin, aber hier läuft einiges gewaltig aus dem Ruder.