Verfall des Hegemon USA

Hallo,

so richtig gelungen finde ich diese
"Der grüne Schuhkarton und sein roter Bruder"
Tabelle auch nicht.

Aber in dem grünen Schuhkarton sind (anscheinend preis-/ inflationsbereinig wäre das jedoch bis 1984 ?!) drin:
- ein Bürgerkrieg,
- zwei Weltkriege,
- eine große Depression und
- "Kleinkram" (Vietnam, Marshall- Plan, Reise zum Mond, ... etc.)

Von daher schon bemerkenswert,
das nur Scheiß- Corona genau so teuer war
wie der ganze o.g. Kram zusammen, egal ob bis 1984 oder 1993....

Liebe Grüße
Marek

4,5 Billionen durch 300 Mio Einwohner, macht pro Kopf 15.000 Dollar neu gezaubertes Geld vom Staat an jeden, vom Baby bis zum Potus....ich glaube nicht, dass das wirklich alle bekommen haben. Also wo ist das Geld...? Blöde Frage, klar.....

In der EU sieht die Rechnung wohl ähnlich aus, vielleicht um den Faktor 2 kleiner, weils doherinnen mehr Einwohner hat?

Jamie....das Geschwätz höre ich schon ewig.....allein mir fehlt der Glaube.

cu DL.....ich glaubs wenn der Remnimbi zu 110 5 goldgedeckt ist

Warum schauen Leute einem Zauberer zu.....weil sie es glauben....wollen...obwohl sie wissen dass er sie bescheißt.

Moin, hoffe wir hatten den noch nicht...
https://twitter.com/CBCNews/status/1350951867929534464
--------U.S. president-elect Joe Biden is planning to cancel the Keystone XL pipeline permit via executive action on his first day in office.
----------
Btw., finde wirklich sehr witzig dass man immer "elect" hinzufügen muss...
Egal, fängt mit "Ruinen schaffen ohne Waffenn" ja schon mal gut an. 9 Mrd. USD im Arxxx, wobei Buffett sich freuen drüfte (Eisenbahn, stand bei ZH).

Auf jeden Fall wird für den (künftigen) Transport des Öls wohl mehr zeh ohh 2 produziert werden - finde ich sehr honorig, da mir der Anteil von 0,04 % eh zu gering für´s Pflanzenwachstum ist.
Hiesiger Beitrag könnte auch in Länderrisiken rein, da sollten die USSvA zunehmend auf die Watchlist.

Btw2, heute spricht ja J. Yellen - wird sicher lustig/interessant. Fugmann nannte sie ja bereits Chlorophorm^^. Egal, Hauptsache sie haut Geld raus...
Und, spät. wenn K. Horror dieses Jahr noch den Laden übernimmt, wirds so werden wie hier in DE unter der Weiberwirtschaft. Da geht immer noch ein bisschen mehr...

Aja, sonst noch was...? Ja, illeg. Einwanderer...die werden jetzt wie in EU für legal erklärt...hatten wir schon. Der Grenzzaun wird jetzt nach hinten verlegt...
Man muss halt Prioritäten setzen. Klares Feindbild - und schon hat der Tag Struktur.

Ich denke mal strategisch....warum Nord stream....eins und zwo.

Weil Putin sich kein Gas mehr klauen lassen will, die Transitgebühren als Wegelagerei empfindet und nicht möchte dass die amis indirekt über die Ukraine und Polen die Pfoten am Gashahn haben...basta

Der Rest ist blödes Geschwätz.

Und Putin baut Verlegeschiffe.....ein neure Boommarkt!!!!

Zitat von PatronaLupa

Weil Putin sich kein Gas mehr klauen lassen will, die Transitgebühren als Wegelagerei empfindet und nicht möchte dass die amis indirekt über die Ukraine und Polen die Pfoten am Gashahn haben...basta

nicht nur das, auch für den abnehmer bieten sich nur vorteile. wie du schreibst keine zwischenparteien und die gesparten transitgelder kommen beim konsumenten an oder/und bleiben als marge hängen.

bg bg

Zitat von Blue Horseshoe

nicht nur das, auch für den abnehmer bieten sich nur vorteile. wie du schreibst keine zwischenparteien und die gesparten transitgelder kommen beim konsumenten an oder/und bleiben als marge hängen.
bg bg

Nicht ganz. Die bisher vorhandenen Transportkapazitäten nach und Speicherkapazitäten in Deutschland reichen grundsätzlich vollkommen aus, um Deutschland flächendeckend und unter Wahrung der Versorgungssicherheit mit Erdgas zu versorgen.

Mit Nordstream wird letztlich eine Überkapazität geschaffen, die am Ende zusätzlich finanziert werden muss. Die große Frage wird sein, zu wessen Lasten die Finanzierung geht. Relativ klar ist, wer die "Verlierer" von Nordstream sein werden: Das werden die bisherigen Transitländer sein, die weniger Durchleitungsentgelte bekommen.

Zudem steigt durch die mit Nordstream entstehende "Sternanordnung" des Leitungssystems die potentielle Möglichkeit, Russlands, einzelne Länder gezielt auszuknipsen. Dazu muss gesagt werden, dass Russland für Deutschland bislang immer ein verlässlicher Partner im Erdgasmarkt war. Für andere Länder sah das anders aus (ohne jetzt Ursachenforschung nach der jeweiligen Schuldfrage zu betreiben), hier wurde Erdgas bereits gezielt als politisches Instrument von Russland eingesetzt.

Ob Deutschland von Nordstream am Ende profitiert (und die Marge wirklich beim Konsumenten ankommt und nicht in Russland bleibt), wird maßgeblich davon geprägt sein, in wie weit Deutschland in Zukunft eine valide Wettbewerbssituation zum russischen Gas aufbauen kann. Hier haben wir gegenüber anderen Ländern gleich mehrere strategische Vorteile (a) wir beziehen unser Gas aus unterschiedlichen Quellen; der Bedarf wird aktuell sowohl aus dem Groningen-Feld (20%), aus Norwegen (25%), aus heimischer Produktion (10%) und eben aus Russland (45%) gedeckt. (b) Wir sitzen leitungstechnisch wie die Spinne im Netz. Gas fließt sowohl in Ost-West-Richtung als auch in Nord-Süd-Richtung über Kapazitäten nahezu ohne Engpässe. Wir nehmen damit eine Hub-Funktion ein, was strategisch sehr vorteilhaft ist (kennen wir von Flughäfen: Dort sind die Preise an den Drehscheiben auch regelmässig deutlich günstiger). (c) Wir verfügen relativ zum heimischen Bedarf über große Speicherkapazitäten - sowohl im Langfristbereich über Porenspeicher als auch für den Kurzfristbereich über diverse Kavernenspeicher.

Unser Problem wird sein, dass innerhalb der nächsten 5-10 Jahre sowohl das Groningen-Feld als auch die heimische Produktion ersetzt werden muss; der Anteil letzterer ist in den letzten 10 Jahren bereits um 10%-Punkte runtergegangen. Das Groningen-Feld wird bis Ende des Jahrzehnts ausgelutscht sein. Damit wird der Bedarf nach russischem Gas unter heutigen Bedingungen steigen. Die Klimapolitik tut ihr übriges, um auch die Nachfrageseite weiter anzukurbeln. Wir steuern damit auf eine signifikant stärker werdende Knappheitssituation und physischer Abhängigkeit von Russland zu.

Damit sind wir beim Thema: Wo bleibt die Marge hängen? Die Marge bleibt - volkswirtschaftlich gesehen - immer da hängen, wo die Knappheit ist. Das wird nach heutigem Stand klar bei Russland sein. Und sie wird sich immer weiter Richtung Monopolmarge verschieben, je größer die relative Knappheit wird. Unsere energiepolitische Strategie muss es also zwingend sein, zusätzlich zu Nordstream weitere Bezugsopportunitäten zu erschießen; das kann z.B. über eine LNG-Strategie und den Ausbau weiterer Terminals funktionieren. Dabei ist es uninteressant, ob diese Kapazitäten am Ende auch bespielt werden, Hauptsache sie sind da und lösen potentiellen Wettbewerb und damit Nachfragemomentum auf Russland aus.

Fazit: Zusätzlich zu Nordstream brauchen wir zwingend weitere Bezugsmöglichkeiten, die Amerikaner und die Russen über LNG vs. Leitung zukünftig gegeneinander auszuspielen und dabei die infrastrukturellen Vorteile Deutschlands zu nutzen, ist das Mittel der Wahl. Divide et Impera, wie der Grieche sagt. Nordstream allein bringt keinen Vorteil für Deutschland, unter heutigen Bedingungen wird eine evtl. Zusatzmarge in Russland bleiben.

Läuft der Transfer/Import des russischen Gases nach Deutschland eigtl. immer noch über einen Zwischenhändler in Berlin; da war doch mal was.

Weiß evtl. Jemand näheres?

Gazprom Germania ist eher eine Repräsentanz und tritt im Endkundenmarkt kaum auf. Der Import läuft im Wesentlichen über bilaterale Verträge zwischen St Petersburg und den Importeuren wie RWE, Uniper, VNG und Wingas.

Zitat von carokann

Nicht ganz. Die bisher vorhandenen Transportkapazitäten nach und Speicherkapazitäten in Deutschland reichen grundsätzlich vollkommen aus, um Deutschland flächendeckend und unter Wahrung der Versorgungssicherheit mit Erdgas zu versorgen.

du müsstest hier sagen "momentan". denn je weiter die sogenannten "regenerativen" gepusht werden, desto mehr gaskraftwerke werden als regelkraftwerke gebraucht.

hierzu gibt es sogar eine studie - German Study Proves Its Combined Wind & Solar Capacity Must be 100% Backed by Coal/Gas/Nuclear 100% of the Time - aus dem jahr 2017 die allerdings nicht kostenlos ist, daher kann ich sie hier nicht einstellen.

hinzu kommt das die holländische förderung in groningen im jahr 2022 komplett eingestellt wird und überschüssiges gas in die anderen eu länder weitergeleitet/verkauft werden kann.
nicht umsonst gibt es den wiederstand, auch innherhalb der europäischen länder gegen nordstream2 - es muss verhindert werden das deutschland mehr einfluss(=macht) auf andere eu staaten bekommt. bei gleichzeitigem verlust des erpressungspotentials anderer staaten auf deutschland, deren staatsgebiete die pipelines bisher durchlaufen.

auch spielt h2 eine rolle, denn das meiste h2 wird immer noch aus natgas raffiniert.

Zitat von carokann

Relativ klar ist, wer die "Verlierer" von Nordstream sein werden: Das werden die bisherigen Transitländer sein, die weniger Durchleitungsentgelte bekommen.

das ist kein argument, denn in freien märkten profitiert der konsument von billigeren preisen. du willst also bewusst höhere gaspreise für industrie und privat? energiekosten spielen eine erhebliche rolle in der wettbewerbsfähigkeit einer ökonomie!

Zitat von carokann

Für andere Länder sah das anders aus (ohne jetzt Ursachenforschung nach der jeweiligen Schuldfrage zu betreiben), hier wurde Erdgas bereits gezielt als politisches Instrument von Russland eingesetzt.

entspricht nicht wirklich den tatsachen. wenn länder durch die die pipeline geht einfach mal gas entnehmen ohne zu bezahlen ist dies diebstahl. wenn du ohne zu zahlen von der tankstelle fährst hast du auch kein recht darauf in zukunft kostenlos zu tanken! ganz egal wie das von der westlichen politik in szene gesetzt wird.... der böse russe etc.. ebenfalls könnte uns dann zb. die ukraine den gashahn zudrehen, sprich unsere abhängigkeiten sind viel größer und damit auch die kontrolle die auf deutschland von polen/ukraine etc ausgeübt werden kann.

Zitat von carokann

Ob Deutschland von Nordstream am Ende profitiert (und die Marge wirklich beim Konsumenten ankommt und nicht in Russland bleibt), wird maßgeblich davon geprägt sein, in wie weit Deutschland in Zukunft eine valide Wettbewerbssituation zum russischen Gas aufbauen kann. Hier haben wir gegenüber anderen Ländern gleich mehrere strategische Vorteile (a) wir beziehen unser Gas aus unterschiedlichen Quellen; der Bedarf wird aktuell sowohl aus dem Groningen-Feld (20%), aus Norwegen (25%), aus heimischer Produktion (10%) und eben aus Russland (45%) gedeckt. (b) Wir sitzen leitungstechnisch wie die Spinne im Netz. Gas fließt sowohl in Ost-West-Richtung als auch in Nord-Süd-Richtung über Kapazitäten nahezu ohne Engpässe. Wir nehmen damit eine Hub-Funktion ein, was strategisch sehr vorteilhaft ist (kennen wir von Flughäfen: Dort sind die Preise an den Drehscheiben auch regelmässig deutlich günstiger). (c) Wir verfügen relativ zum heimischen Bedarf über große Speicherkapazitäten - sowohl im Langfristbereich über Porenspeicher als auch für den Kurzfristbereich über diverse Kavernenspeicher.

Unser Problem wird sein, dass innerhalb der nächsten 5-10 Jahre sowohl das Groningen-Feld als auch die heimische Produktion ersetzt werden muss; der Anteil letzterer ist in den letzten 10 Jahren bereits um 10%-Punkte runtergegangen. Das Groningen-Feld wird bis Ende des Jahrzehnts ausgelutscht sein. Damit wird der Bedarf nach russischem Gas unter heutigen Bedingungen steigen. Die Klimapolitik tut ihr übriges, um auch die Nachfrageseite weiter anzukurbeln. Wir steuern damit auf eine signifikant stärker werdende Knappheitssituation und physischer Abhängigkeit von Russland zu.

1. groningen beendet 2022 die förderung, was seit einerhalb jahren bekannt ist, bei dir aber noch nicht
2. deutschland soll eben kein energie(gas) hub für andere eu länder werden(geopolitik)
3. speicherkapazitäten sind immer für kurzfristige schwankungen(saisonalitäten) diese alleine in einer diskussion um grundversorgung mit einzubeziehen is lachhaft.

Zitat von carokann

Damit sind wir beim Thema: Wo bleibt die Marge hängen? Die Marge bleibt - volkswirtschaftlich gesehen - immer da hängen, wo die Knappheit ist. Das wird nach heutigem Stand klar bei Russland sein. Und sie wird sich immer weiter Richtung Monopolmarge verschieben, je größer die relative Knappheit wird.

totaler schwachsinn, denn angebot und nachfrage machen den preis. ist es also zwingend erforderlich markanteile auszubauen oder zu halten ist der preis einer der maßgeblichen entscheidungsfaktoren zum marktanteil eines anbieters. muss dieser gehalten oder soll ausgebaut werden muss das angebot am markt zu den günstigeren gehören, ergo profitiert der verbraucher.

Zitat von carokann

Unsere energiepolitische Strategie muss es also zwingend sein, zusätzlich zu Nordstream weitere Bezugsopportunitäten zu erschießen; das kann z.B. über eine LNG-Strategie und den Ausbau weiterer Terminals funktionieren. Dabei ist es uninteressant, ob diese Kapazitäten am Ende auch bespielt werden, Hauptsache sie sind da und lösen potentiellen Wettbewerb und damit Nachfragemomentum auf Russland aus.

wir sollen deiner meinung nach also weitere lng terminals bauen mit kapital das wir nicht haben - also noch mehr kapital fehlallocieren - wobei die vorhanden lng terminals 2019/2020 gerade mal eine auslastung von 19% hatten.
wir könnten also grob noch das 5 fache an lng importieren. die nächste frage ist dann von welchem anbieter dieses in zukunft importiert wird. von gazprom in st. petersburg oder von novatek ? alles routentechnisch günstiger und damit immer billiger als us fracking lng(wo die produktion diese jahr um weitere 2,5millionen barrels pro tag einbrechen wird) oder lng aus quatar.

Zitat von carokann

Fazit: Zusätzlich zu Nordstream brauchen wir zwingend weitere Bezugsmöglichkeiten, die Amerikaner und die Russen über LNG vs. Leitung zukünftig gegeneinander auszuspielen und dabei die infrastrukturellen Vorteile Deutschlands zu nutzen, ist das Mittel der Wahl. Divide et Impera, wie der Grieche sagt. Nordstream allein bringt keinen Vorteil für Deutschland, unter heutigen Bedingungen wird eine evtl. Zusatzmarge in Russland bleiben.

ist so eben nicht richtig wie weiter oben ausgeführt. vorhanden lng kapazitätengerade mal zu lächerlichen 19% ausgelastet. 1kwh strom aus pipelinegas 2,4 cent, 1kwh aus lng deutlich über 6 bis teilweise 7 cent.

bg bh