Verfall des Hegemon USA

Zitat von Salorius

Danke für eure doch sachlich geführte Diskussion. Ich habe euer beider Beiträge mit Interesse gelesen. Grosses Kino

danke @Salorius, freut mich wenn die beiträge keine komplette zeitverschwendung meinerseits waren

bg bh

Zitat von Blue Horseshoe

danke @Salorius, freut mich wenn die beiträge keine komplette zeitverschwendung meinerseits waren

Nein, das war von beiden Seiten keine Zeitverschwendung und von "etwas weiter weg betrachtet" seid Ihr auch nicht so weit auseinander und die Diskussion hat mich in meinem Verständnis für das Thema "Gasversorgung" sehr viel weiter gebracht. Danke dafür an die "Diskutanten"

Mal noch eine Ergänzung zu der Diskussion LNG vs Pipeline (sofern es nicht vorkam und ich es überlesen habe):

Die LNG-Verflüssigung frißt ca. 15-20% des Energieinhalts, je nach Anlagentechnik. Beim Wasserstoff frißt die Verdichtung auf 800 bar min. 12% des Energieinhalts.

Diese Hürde wird nicht verschwinden, auch wenn manche sie hinter dem Politnebel nicht sehen (wollen).

Zitat von hammwolln

Richtig und warum sollten sich China die Russen zum Feind machen?
Sie haben mittlerweile unzählige Handelsabkommen und Lieferverträge geschlossen.

Beide gehen außerdem mit Gold in Deckung...

Wenn sie es clever anstellen können beide vom Zerfall des Hegemon profitieren...

Nein, werden sie nicht. Die Achse ist für den Kampf um die Vormachtstellung ggü. den USA für beide entscheidend. Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen: Beide sind der Sargnagel für den Hegemonialen USA.

Zitat von 08-15

Nein, das war von beiden Seiten keine Zeitverschwendung und von "etwas weiter weg betrachtet" seid Ihr auch nicht so weit auseinander und die Diskussion hat mich in meinem Verständnis für das Thema "Gasversorgung" sehr viel weiter gebracht. Danke dafür an die "Diskutanten"

@Blue Horseshoe: Na guck! Hat Spaß gemacht. Auf das Anacott Steel immerwährend mit günstigem Gas versorgt sei.

im worst case (schon mehrfach passiert) für die Abnahme bezahlt haben!

Abnehmer ballern Pumpspeicherwerke voll und verkaufen später wieder an uns den damit erzeugten Strom

Zitat von txlfan

Die LNG-Verflüssigung frißt ca. 15-20% des Energieinhalts, je nach Anlagentechnik. Beim Wasserstoff frißt die Verdichtung auf 800 bar min. 12% des Energieinhalts.

hallo txlfan, indirekt habe ich in post 12020 darauf hingewiesen, allerdings nur vom ökonomischen standpunkt ohne die verluste in zahlen zu benennen. lediglich das lng immer teurer bleibt als pipelinegas, da eben die prozesse der verflüssigung/kühlung/vergasung sowie transport notwendig sind. danke für das nachreichen des zahlenwerkes.

Zitat von carokann

Na guck! Hat Spaß gemacht. Auf das Anacott Steel immerwährend mit günstigem Gas versorgt sei.

danke, aber geheizt wird in meinen selbst benutzten immobilien ausschließlich mit pellets und stückholz aus eigenen wäldern

wen das market equilibrium interessiert kann ua. hier nachlesen
https://www.economicshelp.org/…brium/market-equilibrium/

endlich feierabend

bg bh

Wer denkt Trump war schlimm sollte sich klar machen das mit Biden Comedy auf eine neue Stufe gehoben wird.

Der Mann im Ohr sagt ihm (1:18) das er vor den Marines salutieren soll und statt Biden das macht gibt er es einfach verbal weiter "Salute The Marines"

https://youtu.be/21BU0YK0cO4

Zitat von LehmannBrothers

Wer denkt Trump war schlimm sollte sich klar machen das mit Biden Comedy auf eine neue Stufe gehoben wird.

Der Mann im Ohr sagt ihm (1:18) das er vor den Marines salutieren soll und statt Biden das macht gibt er es einfach verbal weiter "Salute The Marines"

https://youtu.be/21BU0YK0cO4

Recht überlegt hat der multimorbide Demenzopi durchaus seinen Charme.

So man für ne Minute ausblendet welche Agenda in welchem Amt diese Zellentropie vertritt ....

durchaus unterhaltsam.

Dafür muß man den Trump-Bashern auch mal dankbar sein.

Zitat von carokann

nein, das habe ich damit nicht gesagt. Ich habe gesagt, das die Kosten der Überkapazität auf der Leitungsseite durch Nordstream i.W. zu Lasten der Transitländer gehen wird. Eine Wertung dessen habe ich nicht vorgenommen. In freien Märkten ist das so, was Du schreibst. Wir werden aber keine freien Märkte haben, sondern perspektivisch zu 60-70% von russischem Gas abhängig sein. Die Preisbildung dort funktioniert nicht nach VWL I, sondern nach VWL II oder VWL III spieltheoretisch.
1. groningen beendet 2022 die förderung, was seit einerhalb jahren bekannt ist, bei dir aber noch nicht
siehe oben
2. deutschland soll eben kein energie(gas) hub für andere eu länder werden(geopolitik)
Wir sollten aber alles daran setzen, um es zu werden, darum gehts mir.
3. speicherkapazitäten sind immer für kurzfristige schwankungen(saisonalitäten) diese alleine in einer diskussion um grundversorgung mit einzubeziehen is lachhaft.
Bitte den Text genau lesen, insbesondere wenn Du mit dieser Schärfe gegenargumentierst. Ich habe nie etwas von "Grundversorgung" geschrieben. Bei Speichern geht es um das Abfahren von Swings (periodischen und außerplanmäßigen). Hier habe ich Deutschland eine relativ gute Ausstattung attestiert. Um Versorgungssicherheit herzustellen ist beides notwendig: Erstmal muss die Gasmenge fließen ("Baseload"), dieses muss über Strukturierungskapazitäten zu einer Vollversorgung (Winterlastig mit i.W. wetterinduzierten Mehr- und Minderbedarfen) strukturiert werden

[Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.com/wcf/images/avatars/avatar-default.svg]
totaler schwachsinn, denn angebot und nachfrage machen den preis. ist es also zwingend erforderlich markanteile auszubauen oder zu halten ist der preis einer der maßgeblichen entscheidungsfaktoren zum marktanteil eines anbieters. muss dieser gehalten oder soll ausgebaut werden muss das angebot am markt zu den günstigeren gehören, ergo profitiert der verbraucher.

Ja, das lernt man in VWL I so. Der Gasmarkt ist deutlich komplexer und ich habe versucht darzulegen, warum wir uns künftig gerade nicht in dem von Dir postulierten freien Markt befinden. Oder anders formuliert: Zu den "Günstigsten" gehört Russland automatisch, wenn es keine anderen gibt.

[Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.com/wcf/images/avatars/avatar-default.svg]
wir sollen deiner meinung nach also weitere lng terminals bauen mit kapital das wir nicht haben - also noch mehr kapital fehlallocieren - wobei die vorhanden lng terminals 2019/2020 gerade mal eine auslastung von 19% hatten.
wir könnten also grob noch das 5 fache an lng importieren. die nächste frage ist dann von welchem anbieter dieses in zukunft importiert wird. von gazprom in st. petersburg oder von novatek ? alles routentechnisch günstiger und damit immer billiger als us fracking lng(wo die produktion diese jahr um weitere 2,5millionen barrels pro tag einbrechen wird) oder lng aus quatar.

Ja, sollten wir. Eine statische Sicht auf die aktuelle Kosten- und Auslastungssituation heute vernebelt den Blick auf künftige Marktdynamiken. Dass Kapital aktuell knapp ist, wäre mir im Übrigen neu. Vereinfacht gesagt geht es mir um eine Investition in den freien Markt zur Disziplinierung von drohenden russischen Monopolpreisen. Gekauft wird wahrscheinlich gar nicht, denn das Vorhanden sein der Kapazitäten baut genug potentiellen Wettbewerb auf, um die russischen Preise niedrig zu halten. Wenn der LNG-Weg notwendig werden sollte, dann vermutlich nicht aus den USA, sondern eher aus Katar oder Algerien.

Um es noch mal klar zu sagen: Ich bin ein starker Befürworter von Nordstream II (u.a. aus den von Dir oben beschriebenen Problematik der Transitländer). Und ich glaube auch nicht an den "Bösen Russen" an sich. Aber ich glaube an den strategischen Russen, der unsere Jungs und Mädels mal ganz locker geopolitisch ausguckt und in den Sack steckt, wenn es um Energiewirtschaft geht.

Alles anzeigen

Nun gut, der geostrategische Russe steckt momentan gar niemanden in den Sack, die Gaslieferungen sind zuverlässig und können meiner Meinung nach gerne noch ausgebaut werden.
Bevor alles nach Asien ( China ) geht. Nicht, das ich das den Chinesen nicht gönne, aber mir ist es schon lieber, wenn sich Russland Richtung Europa orientiert.
Schon alleine, da man mit Leuten mit denen man handelt eigentlich keine Kriege führt.
Dem einzigen dem das nicht gefällt ist der Ami.
Wenn dieser europäische Scherbenhaufen etwas taugen würde, dann könnte man denen auch mal ihre Grenzen zeigen......

Hallo,

Geilomat!
Danke @ Edel Man,
genau mein Humor!

Und, noch wichtiger: U - Comics sind zurück,
wenn DAS mal keine gute Nachricht ist weiß ich es auch nicht?

(U- Comix war so ein 80er / 90er Jahre Ding,
hier die neue Version: U-Comix (u-comix.de))

Liebe Grüße
Marek

Um das mal etwas zu verdeutlichen. Wenn man durch eine italienische Stadt läuft z.B. Rom und durch eine Chinesische, dann braucht man keine Analyse man sieht sofort wo kein Wachstum ist und wo dauernd etwas fortschreitet.
Der Westen driftet immer mehr auseinander, die Führung der USA nur noch Makulatur, Amerika First, das wird anhalten.
China ist mittlerweile in allen wichtigen Bereichen vertreten, Häfen usw.
Europa sollte sich endlich abkapseln ( das ist auch was die Politik ursprünglich versprochen hat ) und eigene Interessen verfolgen, sonst sehe ich da einfach schwarz.
Europa ist einfach nicht mehr das Zentrum der Welt, die USA werden dies abgeben und man sollte sich Partner suchen, mit denen man doch etwas die Werte teilt.

Zitat von Edel Man

Ergänzend dazu ein Limerick, heute gesehen:

"Ein Staatspräsfdent namens Biden
der will sich besonnen entscheiden.
Der Welt hilft das sehr.
Denn die mußte schwer
unter dem Vorgänger leiden."

B.R. Ehem. Chefarzt

Alles anzeigen

Beide Synapsen des Biden
qualmen um zu entscheiden
wie denn die Zeit nun vertreiben
bis Kamala Linksglobalist
Ins Oval gedrungen ist,
am Sterben der Weißen sich weidend.

M. derzeitiger Biertrinker

Zitat

ja, das ist so, 80% der Wählenden der letzten Bundestagswahl, wollen das so.

Diese Formulierung ist etwas gefährlich weil man ja damit das Wahlergebnis anerkennt, auch wenn ich voll damit übereinstimme dass in diesem Land viel zu viele Leute wahlberechtigt sind. Warum soll ich in Geiselhaft für Entscheidungen von Leuten die sich am Kühlregal bescheissen lassen genommen werden? Bloß weil die Idioten die Mehrheit haben, und der Staat nicht genug Idioten bekommen kann ist ja für mich kein Argument.