Hallo Goldmansachse,
ich habe nur den Teil an EUR-Cash investiert, den ich +10 J ahre nicht brauche. Den Ausgabeaufschlag konnte ich halbieren.
Immobilien, Physisches, Aktien, etc machen den absoluten Großteil meines Vermögens aus. Habe nur wenig Cash frei. EUR stark untergewichtet 
Hallo Goldmansachse,
ich habe nur den Teil an EUR-Cash investiert, den ich +10 J ahre nicht brauche. Den Ausgabeaufschlag konnte ich halbieren.
Immobilien, Physisches, Aktien, etc machen den absoluten Großteil meines Vermögens aus. Habe nur wenig Cash frei. EUR stark untergewichtet
Habe grundsätzlich eine ähnliche Philosophie, also ungefähr nach der drei-Speichen Regel (Immoblien, Physissches und Aktien), habe aber den Aktienanteil stark reduziert. Ich setze auf Deflation und Cash.
Habe grundsätzlich eine ähnliche Philosophie, also ungefähr nach der drei-Speichen Regel (Immoblien, Physissches und Aktien), habe aber den Aktienanteil stark reduziert. Ich setze auf Deflation und Cash.
Bei mir etwa 40 % physisch , 30 % Immo und jeweils 15 % Aktien und Cash. Abgesehen natürlich von Leisure-Investments... 
Ich setze auf Deflation und Cash.
irgendwie glaube ich derzeit nicht mehr an eine allzu großfe deflation. alle wesentlichen notenbanken haben die letzte woche durch ihr handeln bewiesen das dies keinesfalls erwünscht ist....
bg bh
Moin moin,
die Kosten im Mining steigen, sagt ein globaler Dienstleister für den Sektor und beabsichtigt davon zu profitieren.
Der Kurs dürfte sich etwas unabhängiger von dem seiner Kunden bewegen und weniger volatil sein.
Eine Dividende gibt es auch. - IMDEX LIMITED
S&P prognostiziert, dass die Budgets für die Nichteisen-Exploration um 5% - 10% für CY19 steigen werden.
- Das Produktionsniveau im Bergbau und die Fundamentaldaten der Rohstoffmärkte bleiben positiv.
- Der Tod der jüngsten Entdeckungen
- Möglichkeiten zur Erschließung neuer Lagerstätten in der Tiefe
- Neue Minen - tiefer, mehr Bohrungen, höhere Kosten und längere Entwicklungszeiten
- Bedeutung von Bohrproduktivitätstechnologien und -innovationen zur Kostensenkung, Steigerung der
Produktivität und Sicherheit
Balance sheet
1H19 revenue up 19% on 1H FY18
- Robuste Bilanz
- Konservativ ausgerichtet mit einer starken Netto-Cash-Position von USD 20,6 Mio.
- Forderungen überstiegen die Verbindlichkeiten um 94%.
- Nettovermögensposition zum 31. Dezember 2018 weiter verbessert
- Vollständige Zwischendividende von 0,8 Cent pro Aktie beschlossen
- 22% 1H19 NPAT Ausschüttungsquote
- Der nachhaltigen Dividendenpolitik verpflichtet - laufende Investitionen in Forschung und Entwicklung
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator
DIRECTLY SUPPORTING 18 OF THE TOP 50 MINING COMPANIES GLOBALLY
• BHP Billiton • Rio Tinto
• Glencore
• Vale
• Southern Copper • Barrick Gold
• Anglo American • Newmont Mining • Newcrest Mining • Teck Resources • Goldcorp
• South32
• Agnico Eagle
• SQM
• Sumitomo Metal Mining • Randgold Resources
• Boliden
• First Quantum Minerals
LONG-STANDING DRILLING CLIENTS
• Boart Longyear • Swick Mining
• Ausdrill Group • Major Drilling
• DDH1
• Mitchell Services Ltd
• Geodrill Limited
• Foraco
• Hy-Tec
• Australian Shaft Drilling
Die berühmten "Schaufeln" sind ein solides Geschäft.
LG Vatapitta
Freitag nachmittag hat ich jetz mal genug von der dauernden abschmiererei und hab das komplette 30kg trading depot über bord geworfen...
Gottseidank wie es den anschein hat...
EIN GESPENST GEHT UM !
Es ist das Gespenst einer fetten Korrektur.............................( nicht unlogisch , da vielfältige Gründe dafür vorliegen , wie überreizte Indikatorenlage).
In meiner Logik hat aber eine Korrektur z.B. bis 1375$ oder noch tiefer , an dieser Stelle noch keinen Platz (später vielleicht).
Denn nach meiner Sicht kann es nur eine milde Unterbrechung des Aufwärtssturmes sein,in Richtung 8-Jahreshoch!
Vor vielen Wochen sprach ich schon davon , daß nach den vielen 1-2er-Wellen, bald die Zeit der 3-4er-Wellen anbrechen wird , in der wir nun schon eine Weile sind(wie ich meine).
Insbesondere wird es für mich sichtbar , wenn ich mich nicht von POG/POS blenden lasse und mir GDX und einige führende Minencharts ansehe :
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/0KrP4Ynv/]
ein Blick auf Barrick und Kirkland helfen dabei ungemein - sie sind halt meine Kanarienvögel in der Mine !
Caldera
den fehlenden Vergleichschart noch schnell nachgeschoben :
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/LzvG38u8/]
Caldera
So, ich lege mich fest: mit dem heutigen Tag haben wir das Schlimmste in den Minen gesehen.
In einigen Werten sind wir an den entscheidenden Retracements dran, das dürfte halten. Der $BPGDM - im RSI schön zu sehen - zeigt es an: massiv überverkauft- Wir haben hier das Level von Mitte Mai 2019 erreicht. Absolut gruselige Stimmung im Markt und die Unsicherheit, dass wir im Gold vielleicht sogar neue Tiefkurse sehen. Wichtig: Im Gold selbst sehe ich noch weiteres Abverkaufspotential. Da die Minen aber dem Herrchen nahezu immer einen Schritt voraus sind, könnten die Minen die nächsten zwei bis drei Wochen einen Boden ausbilden / austesten. Ich habe heute massiv gekauft. Allen Investierten ein Glück auf - jetzt Durchhalten, wir werden in 2020 belohnt.
Alles anzeigenEIN GESPENST GEHT UM !
Es ist das Gespenst einer fetten Korrektur.............................( nicht unlogisch , da vielfältige Gründe dafür vorliegen , wie überreizte Indikatorenlage).
In meiner Logik hat aber eine Korrektur z.B. bis 1375$ oder noch tiefer , an dieser Stelle noch keinen Platz (später vielleicht).
Denn nach meiner Sicht kann es nur eine milde Unterbrechung des Aufwärtssturmes sein,in Richtung 8-Jahreshoch!
Vor vielen Wochen sprach ich schon davon , daß nach den vielen 1-2er-Wellen, bald die Zeit der 3-4er-Wellen anbrechen wird , in der wir nun schon eine Weile sind(wie ich meine).
Insbesondere wird es für mich sichtbar , wenn ich mich nicht von POG/POS blenden lasse und mir GDX und einige führende Minencharts ansehe :
[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/0KrP4Ynv/]
ein Blick auf Barrick und Kirkland helfen dabei ungemein - sie sind halt meine Kanarienvögel in der Mine !
Caldera, ich habe deinen Beitrag eben erst gesehen und möchte natürlich kein Trittbrettfahrer sein, da ich mein Post lediglich aus einem anderen Forum hierher kopiert habe und diesen Thread in einem Fenster immer offen habe. Chapeau für deine Arbeit in diesem Forum! Dies gilt selbstverständlich allen aktiven Schreibern hier, von denen man so unglaublich profitiert! Ich schreibe hier kaum und schätze dieses Forum sehr, bin als stiller Leser seit meiner Anmeldung glaube auch schon um die 15 Jahre hier dabei. Die Nervenstärke in diesem Forum ist genial, ein Fels in der Brandung. Ich habe seit einigen Wochen nun wieder verstärkten Fokus im Minensektor, den ich über die Jahre immer mit einem Auge im Blickfeld hatte und entsprechend mitgelitten habe. Den ersten Impuls im Mai 2019 hatte ich verpasst und bin dann sporadisch in Nachzüglern eingestiegen. Ohne selbst investiert zu sein, bleibt der Blick meistens klarer. Daher war es mir mit meinem letzten Beitrag gerade ein besonderes Anliegen, diese eigene Positivität allen stillen Mitlesen auf den Weg zu geben, die gerade vielleicht etwas unsicher und unruhig vor den Bildschirmen sitzen. Ich kenne diese Situation nur zu gut, habe in meinen Anfangsjahren selbst schon oft genug geschmissen und dann das Beste verpasst. Zwei Drittel meines Lebens habe ich die Börsen dieser Welt begleitet, teils über Telefonhandel in den hintersten Provinzen der Ukraine investiert. Mein Gefühl sagt mir, dass wir hier vor einer großen Chance stehen. Einer sehr großen sogar. Und jetzt heißt es durchzuhalten...
Beste Grüße in die Runde, allen Bergleuten ein Glück auf 
EW-mässig sauber, aber die 4 könnte sich noch etwas ausdehnen....
Ja Lucky- stimmt, ist möglich.
Ich tippe aber auf das Gegenteil ! Eine Verkürzung der "c" gegenüber der "a" auf ca. drei Viertel.
Die Ansätze dazu kannst Du aus dem oberen 4-Monate- Chart herauslesen ( die 1 ist in der "c" kürzer und die 3 in der "c" müßte etwas tiefer liegen , bei a=c). Es sind nur Indizien und die "alternat.Rule" erschwert die Beweisführung.....
Eine kürzere "c" paßt mir halt genau in den Kram und es wäre zum wiederholten male die Überraschung gegenüber
der vorherrsch. Meinung.....
Caldera
Was ist denn heute mit den Minen los?
Pog & Pos schön am zulegen und bei den Minen tut sich nix.
Weiß das Big Money da wieder mehr?
Was meint ihr...
Gruß Gosi
Ernst & Young mit einer kurzen Zusammenstellung (16 Seiten) von 10 Geschäftsrisiken "19 ~"20
saludos
Die Q3 Zahlen der Minen werden langsam eintrudeln und es sollte ein gutes Quartal gewesen sein. Ich gehe davon aus, daß die positiven Zahlen das Interesse der Investoren wecken wird und die Minen einen ordentlichen Schub bekommen. Also nicht den Zug verpassen.. 
Die guten Q3-Finanzzahlen vieler Unternehmen sollten in der Tat für Unterstützung bei den Minen sorgen. Wichtig ist jedoch, dass sich die EM Preise im Q4 bestenfalls oberhalb der Durchschnittspreise des letzten Quartals halten. Beim POG waren es glaube ich irgendwas zwischen 1.410-1.420 USD.
Ich denke nach wie vor, dass die relative Schwäche der Minen damit zusammenhängt, dass viele gescholtene Investoren zunächst abwarten, ob der EM Preisaufschwung nachhaltig ist und sich die Preise auch über 2-3 Quartale auf dem jetzigen Niveau halten können. Ich selber rechne dem sehr gute Chancen aus...
Allen viel Erfolg
Moin moin,
@MontevonZott hat im KNT Thread einen Vergleich von KNT mit zwei schwachen Performern verlinkt: RNX und MUX.
Dabei wird Grundsätzliches erklärt. Weil hier viele mitlesen, stelle ich den Artikel hier ein.
Alles anzeigenRNC Mineralien
Beginnend mit RNC Minerals, hat das Unternehmen ein paar rote Fahnen, die im Allgemeinen Deal-Brecher sind, wenn es darum geht, ob sie investierbar sind. Die erste für RNC Minerals ist die Aktienzahl des Unternehmens, die zu den höchsten der Branche gehört. Die aktuelle Aktienanzahl beträgt 667 Millionen Aktien bei voller Verwässerung, eine massive Anzahl von Aktien für ein Unternehmen mit nur geringer Produktion. Im Allgemeinen sind Unternehmen mit hohen Aktienzahlen schwieriger zu bewegen, und sie neigen dazu, unter den Mindestanforderungen für viele Fonds zu schmachten. Dies liegt daran, dass einige Fonds Regeln haben, nach denen sie nicht in Aktien unter $2,00 oder $5,00 investieren werden. Da ein Aktienkurs von 1,00 $ eine Bewertung von 700 Millionen $ darstellen würde, wird es für RNC Minerals sehr schwierig sein, in absehbarer Zeit sogar wieder über das Niveau von 1,00 $ zu kommen. Typischerweise werden hohe Aktienzahlen auf schlechte Finanzierungsbedingungen, die Ausgabe von zu vielen Optionen/Optionen und eine insgesamt schlechte Verwaltung des Treasury zurückgeführt.
Die zweite rote Flagge befindet sich im Jahresabschluss des Unternehmens für das zweite Quartal 2019. Für einen Juniorproduzenten mit einer Jahresproduktion von 60.000~ Unzen wie RNC Minerals gibt es keinen Grund, warum die Ausgaben für Investor Relations über 150.000 Dollar pro Quartal oder 300.000 Dollar in einem Zeitraum von sechs Monaten liegen sollten. Darüber hinaus ist alles, was in sechs Monaten über 175.000 $ an Konferenz-/Reisespesen liegt, ebenfalls sehr hoch. Die Investor Relations-Ausgaben des Unternehmens beliefen sich im ersten Halbjahr 2019 auf 652.000 US-Dollar, wobei die Konferenz- und Reisekosten bei 242.000 US-Dollar lagen. Insgesamt hat das Unternehmen allein in diesen beiden Einzelposten im ersten Halbjahr 894.000 US-Dollar ausgegeben. Dies entspricht fast 1,8 Millionen Dollar pro Jahr und einer massiven Belastung des Treasury eines Unternehmens, wenn es weitergeht. Junge Produzenten erkennen nicht viel, wenn überhaupt; der Cashflow muss so schlank wie möglich sein, und es ist ein Muss, die Kosten auf ein absolutes Minimum zu beschränken.
Um diese Kosten ins rechte Licht zu rücken, können wir sehen, dass der Juniorproduzent K92 Mining (OTCQX:KNTNF) im gleichen Zeitraum Investor Relations-Kosten in Höhe von 266.943 US-Dollar hatte, was etwa 40% dessen entspricht, was RNC Minerals ausgegeben hat. Umzug in die Reise-/Konferenzkosten, das Unternehmen gab 155.816 Dollar aus, verglichen mit 242.000 Dollar von RNC Mineral. Nach der Zusammenführung der beiden Ausgaben gab K92 Mining im ersten Halbjahr 2019 422.759 US-Dollar aus, was bei dieser Ausführungsrate weniger als 1 Million US-Dollar pro Jahr entspricht. Dies ist weniger als die Hälfte der Ausgaben von RNC Minerals, und es gibt zwei deutliche Unterschiede zu K92 Mining. Das erste ist, dass K92 Mining tatsächlich Cashflow-positiv ist, und das zweite ist, dass es ein größerer Produzent mit 90.000 Unzen pro Jahr in der Produktion ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass K92 Mining ein positiver und größerer Cashflow-Produzent ist und weniger als die Hälfte dessen ausgibt, was RNC Minerals für Investorenbeziehungen und Reisekosten ausgibt. Kombiniert mit einer bereits massiven Aktienanzahl sind unangemessene Ausgaben kein gutes Zeichen. Wenn RNC Minerals im Jahr 2019 aufgrund seiner hohen Investor-Relations-Ausgaben eine Rendite von 50% erzielt hätte, könnten wir sie wohl diskontieren. Stattdessen ist das Unternehmen eine der am schlechtesten abschneidenden Goldwerte, und alle Ausgaben für Investor Relations haben sich nicht auf die Aktienkursentwicklung ausgewirkt. Das bedeutet, dass es entweder nicht sinnvoll eingesetzt wird oder einfach keine Wirkung hat. In einem Jahr, in dem der Goldpreis (GLD) um 20% gestiegen ist, ist dies unverzeihlich.
Das dritte Problem mit RNC Minerals ist aus Kosten- und Guidance-Sicht. Nach mehrmonatigen Diskussionen über die Erstellung eines formalen Leitfadens haben wir vom Unternehmen noch keine offizielle Guidance zu Kosten oder Produktion erhalten. Es ist eine Herausforderung, die Leistung eines Unternehmens zu messen oder Erwartungen zu haben, wenn es keine Leitlinien für die Zusammenarbeit gibt. Während es einen kurzen Glauben gab, dass RNC Minerals ein kostengünstiger Betreiber sein könnte, wurden diese Hoffnungen in den letzten Quartalen zerstört. Die Ergebnisse des Unternehmens im vierten Quartal 2018 waren dank der Entdeckung der Vatertag-Ader im vergangenen Juni aus Kostensicht außergewöhnlich, aber es wird deutlich, dass das Quartal Q4 2018 eine Anomalie war. Wie wir unten sehen können, haben sich die all-in nachhaltigen Kosten seither fast verdoppelt und sind tendenziell höher.
Wenn wir einen Medianwert für die letzten fünf Quartale der Produktion festlegen, liegt der allumfassende Kostendurchschnitt bei 1.174 $/oz, und die 698 $/oz können längst vergessen sein. Das Quartal Q4 2018 profitierte massiv von den Unzen, die sich von der Entdeckung der Vatertag-Ader erholt hatten, aber seitdem sind die Kosten wieder auf ein industrielles Niveau gestiegen. Bei den durchschnittlichen allumfassenden Stützkosten unter kleineren Produzenten in der Nähe von 900 $/oz sind Kosten im Bereich von 1.100 $/oz plus inakzeptabel. Noch schlimmer ist, dass die allumfassenden Kosten im letzten Quartal mit 1.329 $/oz auf einem neuen 18-Monatshoch lagen. Ohne die jüngste Goldpreisbewegung würde das Unternehmen mit Verlust produzieren.
Es gibt drei klare rote Flaggen mit RNC Minerals, die sie negativ von ihren Mitbewerbern trennen. (1) Die Aktienanzahl des Unternehmens ist massiv, und die Verwässerung setzt sich mit einem Anstieg der Aktienanzahl um fast 20% gegenüber dem Vorjahr fort. Die Kapitalerhöhungen wurden zu sukzessiv niedrigeren Preisen durchgeführt, und die Geschäfte werden weiterhin um Optionsscheine ergänzt. Als Referenz wurde die Finanzierung vom April 2019 zu C$0,46 und die Finanzierung vom Dezember 2018 zu C$0,49 pro Aktie durchgeführt. Mit den jüngsten Finanzierungskonditionen von C$0,40 sammelt das Unternehmen Geld zu einem 20% niedrigeren Aktienkurs als im Dezember, trotz eines 20% höheren Goldpreises. Die zweite rote Flagge sind unverzeihliche Ausgaben, vor allem für ein Unternehmen, das kaum Margen hat, mit denen es bei aktuellem Kostenniveau arbeiten kann. Der dritte Grund sind die hohen Kosten, die sich im Aufwärtstrend befinden, und die fehlende Fähigkeit, formale Leitlinien zu erstellen. Wenn man diese drei Dinge kombiniert, ist es schwierig, hinter das Unternehmen zu kommen. Ein margenschwaches Unternehmen, das seine Aktionäre in einem steigenden Goldpreisumfeld in erheblichem Maße verwässert hat, reicht bereits aus, um ein Unternehmen zu vermeiden. Neben den hohen Ausgaben ist dies ein Rezept für eine weitere Verwässerung im Geschäftsjahr 2020, wenn das Unternehmen die Kosten nicht wieder auf ein niedrigeres Niveau bringen kann.
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator
LG Vatapitta
Teil 2 mit MUX
"McEwen Mining
McEwen Mining ist ein hochgradig fremdfinanziertes Spiel für den Goldpreis, hat sich aber eher zu einem Nachzügler entwickelt, da die Fonds wahrscheinlich zu den größeren und kostengünstigeren Produzenten übergegangen sind. Während McEwen Mining 2016 fast alle Konkurrenten übertraf, wird der Aktie bei höheren Goldpreisen in diesem Jahr nicht annähernd die gleiche Aufmerksamkeit geschenkt. Die allumfassenden, nachhaltigen Kosten des Unternehmens sind nach wie vor ein Thema und haben sich in den letzten fünf Jahren tendenziell erhöht. Die außergewöhnliche Leistung des Unternehmens im Geschäftsjahr 2016 ist darauf zurückzuführen, dass das Unternehmen unter Kostengesichtspunkten deutlich unter dem Branchendurchschnitt liegt und hofft, die Produktion mit Goldbarren zu steigern. Obwohl es dem Unternehmen gelungen ist, die Produktion seit 2016 zu steigern, ist es gleichzeitig mit höheren Kosten verbunden. Aus diesem Grund sehe ich keinen Grund, warum Investoren erwarten sollten, dass die Aktie genauso gehandelt wird wie 2016, als führendes Unternehmen in diesem Bereich.
Betrachtet man die von mir erstellte Grafik, so zeigt sich, dass die Kosten von McEwen Mining seit 2016 stetig gestiegen sind. Sie liegen nun mehr als 10% über dem Durchschnitt von 898 $/oz unter den mittelgroßen Produzenten, was eine signifikante Änderung der Anlagethese seit 2016 darstellt. Während viele Investoren weiterhin darauf hinweisen, dass McEwen Mining im Jahr 2016 einer der besten Performer war, muss darauf hingewiesen werden, dass die Umstände im Jahr 2019 völlig anders sind. Die allumfassenden nachhaltigen Kosten des Unternehmens sind um über 25% gestiegen gegenüber den für das Geschäftsjahr 2016 ausgewiesenen 823 $/oz, und das Unternehmen hat sich von einem Kostenführer zu einem Kostennachzügler entwickelt.
Die Herausforderungen in den Minen des Unternehmens halten an, wobei alle Minen des Unternehmens die Kostenprognose für das letzte Quartal übertreffen. Die neue Goldbarrenmine des Unternehmens in Nevada verzeichnete im Berichtsquartal mit 1.157 $/oz nachhaltige Gesamtkosten, die über der Prognose von 975 $/oz lagen. Die Kosten der El Gallo Mine lagen bei 1.000 $/oz gegenüber 915 $/oz Guidance. Schließlich lag die Prognose für die Black Fox Mine bei 1.080 $/oz, und die erste Hälfte der gesamten nachhaltigen Kosten betrug 1.311 $/oz, fast 22% über der Prognose. Letztendlich halte ich es für höchst unwahrscheinlich, dass das Unternehmen seine all-in nachhaltige Kostenprognose von 1.025 $/oz für das Quartal erreichen wird. Stattdessen würde ich einen leichten Fehlschlag mit einer insgesamt anhaltenden Kostenprognose von 1.035 $/oz-1.045 $/oz für das Geschäftsjahr 2019 erwarten. Dies wäre ein weiteres Jahr mit höheren allumfassenden Kosten und einem Fünfjahreshoch bei den Kosten.
McEwen Mining hat in Bezug auf die Produktion gute Fortschritte gemacht, mit einer jährlichen Produktion von 150.00 goldäquivalenten Unzen bis 180.000 goldäquivalenten Unzen seit 2016, aber es hat keinen Fortschritt in der Kostenabteilung gemacht. Der Anstieg der Jahresproduktion um 20% wurde durch einen Anstieg der gesamten Stützkosten um fast 25% vollständig ausgeglichen, was dem Unternehmen nicht gerade hilft.
Basierend auf der Tatsache, dass McEwen Mining weiterhin die Kostenprognose verpasst und Herausforderungen in seinen Minen hat, sehe ich die Aktie als Überversprechend und Unterlieferant. Ich ziehe es vor, Goldproduzenten zu halten, die wie Kirkland Lake Gold (KL) unterversprechen und überliefern. Es gibt einfach viel zu viele Billigproduzenten in diesem Sektor, um Investitionen in McEwen Mining zu rechtfertigen. Aus diesem Grund sehe ich den Bestand als vermeidbar an.
Sowohl RNC Minerals als auch McEwen Mining haben in diesem Jahr etwas Hilfe vom Goldpreis erhalten, um neue Aufwärtstrends zu starten, aber beide waren nicht erfolgreich. Wenn ein steigender Goldpreis diesen Unternehmen nicht helfen kann, bin ich mir nicht ganz sicher, was passieren wird. Ein $1.650/oz plus Goldpreis könnte sie schließlich aufwecken, aber ich bevorzuge es, in Aktien zu investieren, die hochprofitabel sind und unabhängig vom Goldpreis ausgeführt werden. Aus diesem Grund sehe ich entweder den Gold Miners Index (GDX) oder Produzenten mit höheren Margen als viel geeignetere Anlageinstrumente in diesem Sektor. Beide Aktien sind sowohl aus fundamentaler als auch aus technischer Sicht nach wie vor hinterherhinkende Aktien, und ich sehe, dass es eine Möglichkeit war, die Nachzügler zu halten, selbst in einem Bullenmarkt."
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator
LG Vatapitta
Vatapitta
ein sehr ausführlicher und lesenswerter Bericht wie ich finde. Kann man auch, auf viele andere Gold und Silberaktien übertragen denke ich.
