Ich bitte darum! - Peer Review nicht vergessen. Bislang kam außer Ankündigungen der Zitation entsprechender Analysen... nichts.Zum Wohle von tulius gerne in einem anderen Thread.
...von Dir bisher aber auch nur pseudo-wissenschaftlich aufgepoptes Genöhle, gell. 
Letztes Statement hierzu hier:
bist Du genuiner Klimaforscher ?
Nein ?
Ich auch nicht. Also können wir wohl beide nur durch den Verweis auf Sekundärquellen punkten. Und die wird jeder von uns so auswählen, dass die eigene Meinung transportiert wird.
Hallo woernie,
ehe eine Meinung transportiert wird, wird sie gebildet. Da fragt sich, wem man glaubt. Für mich ist dabei ganz wesentlich, inwieweit die Debatte durch Macht und Interessen verzerrt wird. Eine machtfreie Diskussion gibt es realiter nicht.
Unter Macht verstehe ich die Fähigkeit, Einfluss auf den Willen anderer zu nehmen. Diese Fähigkeit haben in erster Linie die Unternehmen, vor allem die großen, das heißt ihre Eigner und Leiter. Sie kommandieren nicht nur ihre Mitarbeiter, sondern belohnen sie auch durch Karriere und bestrafen sie bis hin zur Entlassung. Sie beherrschen über die Werbung die Medien; niemand bleibt lange Chefredakteur, der sich mit den Werbekunden anlegt. Sie beherrschen auch die Regierungen; wer das Kapital, dieses scheue Reh, nicht hegt und pflegt, den verlässt es eben, und dann kann er sehen, wo er bleibt.
Diese Mächtigen haben ein Interesse an der Leugnung des Klimawandels, weil er ihre Geschäfte stört. Darum bezahlen sie zahllose "think tanks" (es sollen tausend sein, aber ich kann sie nicht zählen), die Argumente gegen den Klimawandel produzieren. Deren Glaubwürdigkeit ist für mich null. Zugute kommt ihnen die Bequemlichkeit des Publikums, das sich gegen die notwendigen tiefgreifenden Verhaltensänderungen sperrt.
Die Macht der Tatsachen ist auf die Dauer stärker als die Macht der Mächtigen. In Australien zeigt sich gerade ein Anfang davon. Die Natur wird der Menschheit einbleuen, wo es lang geht. Je länger sich die Menschen unter Vorantritt der Mächtigen gegen die Einsicht und ihre Konsequenzen sträuben, desto schmerzhafter wird es.
Es wäre noch viel zu sagen. Im Rahmen eines postings kann ich das Thema nicht erschöpfen. Aber ich hoffe, Du siehst die gedankliche Linie.
Gruß! Fritz
Fritz, das kommt immer auf die Sichtweise und die vermutete Absicht der Akteure an.
Ich formuliere hier mal deine Äußerungen etwas um:
Diese Mächtigen haben ein Interesse an der Theorie des menschgemachten Klimawandels, weil er die Geschäfte der (mittelständischen) Konkurrenz stört. Darum bezahlen sie zahllose "think tanks" (es sollen tausend sein, aber ich kann sie nicht zählen), die Argumente für den Klimawandel produzieren. Deren Glaubwürdigkeit ist für mich null. Zugute kommt ihnen die Bequemlichkeit des Publikums, das sich den notwendigen tiefgreifenden Verhaltensänderungen gar nicht bewusst ist oder diese gar aufgrund der eingeredeten Klimaschuld befürwortet.
Die Macht der Tatsachen ist auf die Dauer stärker als die Macht der Mächtigen. In Australien zeigt sich gerade ein Anfang davon. Die durch nachlässige Busch- und Forstpflege (Vorsatz?) sowie verbotene kontrollierte Brände zur feuchten Jahreszeit (u.a. eine [i]Aboriginee-Tradition) multiplizierten Brände werden der Menschheit einbleuen, wo es lang geht. Je länger sich die Menschen nicht gegen die Mächtigen sträuben, desto schmerzhafter wird es.
[/i]
Meine Fragen an dich:
Das ist deine Reaktion auf eine wissenschaftlich fundierte Antwort - bzw. den Verweis auf eine solche?
Karten auf den Tisch, widerlege Jones.
Ich bin gerade etwas faul, daher nur der Verweis auf eine englischsprachige Videoreihe, welche die Argumente, Beobachtungen und wissenschaftlichen Ergebnisse der Skeptiker-Fraktion unter den Wissenschaftlern anschaulich und objektiv aufbereitet.
Wenn du die dargelegten Daten/Nachrichten/Whitepapers/Messreihen nachlesen willst, müsstest du etwas tiefer graben und die regelmäßigen Update-Videos zum entsprechenden Thema öffnen, dort findest du dann in der Videobeschreibung die Quellen, wissenschaftlichen Magazine, Papers von Forschern oder Universitäten, etc.)
Die Klimawissenschaft, von der die Massenmedien und Politiker und der IPCC immer reden ist an sich eine Echoblase, da sie alle anderen (ggf. interdiziplinaren) Wissenschaftsfelder ignoriert oder angreift. Es gibt keinen Konsenz in der Wissenschaft über den Klimawandel, sondern nur in der eigens dafür geschaffenen "Klimawissenschaft".
Ein längerer Film (1 Stunde), der alles zusammenfasst und einen Überblick über die Problematik gibt:
Ach ja... hier
TIMLAPSE OF THE FUTURE - bis zum Ende der Welt
Letztes Statement hierzu hier:bist Du genuiner Klimaforscher ?
Nein ?
Ich auch nicht. Also können wir wohl beide nur durch den Verweis auf Sekundärquellen punkten. Und die wird jeder von uns so auswählen, dass die eigene Meinung transportiert wird.
Ja klar, aber ich bin mir nicht sicher, ob der berechtigte Punkt von @pandafan hier klar geworden ist. Ich wollte es auch schon ansprechen, habe es dann aber gelassen, weil ich auch dafür bin, das Thema hier jetzt zu beenden. Peer-reviewed Artikel sind, was die Seriosität und Glaubwürdigkeit angeht, natürlich klar vor allen nicht durch diesen Qualitätssicherungsprozess gegangenen Artikeln zu bevorzugen. Weiterhin steigt die Qualität der Aufsätze i.d.R. mit der höhe des Impact-Faktors des Journals, in dem veröffentlicht wurde. Pandafan hatte hier ja keine seine Meinung unterstützende Literatur verlinkt, sondern nur einen Link zu einer Suchmaschine für wissenschaftliche Literatur, die durch den Peer-Review-Prozess gegangen ist. Idealerweise sollte man die gesuchte Phrase/Wortfolge noch in Anführungszeichen setzen, so dass das Suchergebnis noch zielgenauer passt. Sorry, falls das alles schon klar war...
Gruß, Jones
Zum Klimwahn geht's übrigens da lang, falls noch Diskussionsbedarf besteht: https://www.goldseiten-forum.com/thread/11499-klimawahn/
Alles anzeigenHallo woernie,
ehe eine Meinung transportiert wird, wird sie gebildet. Da fragt sich, wem man glaubt. Für mich ist dabei ganz wesentlich, inwieweit die Debatte durch Macht und Interessen verzerrt wird. Eine machtfreie Diskussion gibt es realiter nicht.
Unter Macht verstehe ich die Fähigkeit, Einfluss auf den Willen anderer zu nehmen. Diese Fähigkeit haben in erster Linie die Unternehmen, vor allem die großen, das heißt ihre Eigner und Leiter. Sie kommandieren nicht nur ihre Mitarbeiter, sondern belohnen sie auch durch Karriere und bestrafen sie bis hin zur Entlassung. Sie beherrschen über die Werbung die Medien; niemand bleibt lange Chefredakteur, der sich mit den Werbekunden anlegt. Sie beherrschen auch die Regierungen; wer das Kapital, dieses scheue Reh, nicht hegt und pflegt, den verlässt es eben, und dann kann er sehen, wo er bleibt.
Diese Mächtigen haben ein Interesse an der Leugnung des Klimawandels, weil er ihre Geschäfte stört. Darum bezahlen sie zahllose "think tanks" (es sollen tausend sein, aber ich kann sie nicht zählen), die Argumente gegen den Klimawandel produzieren. Deren Glaubwürdigkeit ist für mich null. Zugute kommt ihnen die Bequemlichkeit des Publikums, das sich gegen die notwendigen tiefgreifenden Verhaltensänderungen sperrt.
Die Macht der Tatsachen ist auf die Dauer stärker als die Macht der Mächtigen. In Australien zeigt sich gerade ein Anfang davon. Die Natur wird der Menschheit einbleuen, wo es lang geht. Je länger sich die Menschen unter Vorantritt der Mächtigen gegen die Einsicht und ihre Konsequenzen sträuben, desto schmerzhafter wird es.
Es wäre noch viel zu sagen. Im Rahmen eines postings kann ich das Thema nicht erschöpfen. Aber ich hoffe, Du siehst die gedankliche Linie.
Gruß! Fritz
Geschätzter Mitforist Fritz,
keine Ironie, ich habe jede Menge Respekt vor Dir und Deinem Lebensweg, soweit er mir auf Grund Deiner Postings hier im Forum bekannt ist. Auch wenn wir (weltanschaulich in unterschiedlichen Lagern stehen mögen ). Außerdem bist Du Schwabe. 
Lebst zumindest im Schwabenländle...Aber alles , ALLES , was Du in Deinem Beitrag hier zur Rechtfertigung der anthropogenen Klimawandel-Hypothese ins Feld führst, ließe sich nach meinem Empfinden mit mindestens genau so viel Berechtigung ins Gegenteil verkehren und als Begründung für InteressenS- und Macht gelenkte Klimahysterie anführen.
Fängt bei Al Gore an und hört bei der aktuellen Realpolitik (Luftsteuer) auf.
Das ganze erinnert mich sehr an die Reformationszeit und Luther, Calvin, Zwingli et al.
Bei solch, scheinbar, epochalen Bewegungen, berechtigt oder nicht, ist man als Einzelindividuum machtlos. Das kann man nur beobachten und seine Schlüsse ziehen. 
VG Woernie
Nachtrag: Wenn es wie @fritz schreibt, die Agenda der Mächtigen , Reichen,Eliten ist, den anthropogenen Anteil am Klimawandel klein zu reden, dann frage man sich mal, wie es kommt, dass die Handlanger der Eliten, nämlich die Politikkaste von grün, über gelb und rot bis schwarz unisono mit Macht ins Klimawandelhorn bläst, flankiert vom Staatsfunk ( ÖRR ) und sämtlichen Medien von Burda, Bertelsmann, Springer etc. Diffamiert und medial , intelektuell und moralisch ausgegrenzt werden doch nicht die Klimawandel-Apologeten sondern die Skeptiker. 
@fritz, erklär‘ mir das bitte mal.
Da Fritzi spuid am Dipfi!!!
cu DL.....Klimawandel ..so ein Käse.....die Erde juckt das alles nichts....es ist die von bestimmten Zeitgenossen gewünschte Form der Erde...che cazzo
es ist die von bestimmten Zeitgenossen gewünschte Form der Erde...
Da wäre mir die Scheibe am liebsten, damit man das Gschwerl über die Kante rumpeln kann.
Leute, ich antworte Euch allen. Aber nicht hier, sondern im Klimawandel-Faden. Das wird kein kurzer Beitrag. Heute reicht mir die Zeit wahrscheinlich nicht, habe was anderes vor.
Gruß! Fritz
Gut...aber mach dich auf was gefasst...hier sind nur Klimaketzer. ![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume"){kind=small}
cu DL
Gut...aber mach dich auf was gefasst...hier sind nur Klimaketzer.
cu DL
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Falls wir hier mal wieder zum eigentlichen Thema zurueckfinden koennten?
Und nein, kein weiterer Beitrag zur voelkerrechtswidrigen Verspruehung von OHNE KENNUNG fliegenden Flugzeugen die u.a. von Ramstein aus operieren! 
Mich beschleicht das Gefuehl, dass langsam die katastrophale Lage am DAX ankommen wird. Tagelang Plus beim DOW, die Bewegung wird beim DAX nervoes zur Kenntnis genommen, doch statt Allzeithoch gezucke welches mir klar macht, es steigen auch genug derweil aus, weil diese erkennen, dass das Spiel bald anders laufen wird.
Ich ueberlege, DAX Put mit reichlich Luft zum KO zu kaufen! Nur ein bisschen Spielgeld, versteht sich. 
Vor allem aber, was geschieht wenn der Dow mal dreht? Dort haben ja einige Unternehmungen derweil Bewertungen die an den Neuen Markt erinnern! TESLA Schrott... ein Allzeit Hoch nach dem anderen, alles nur weil diesen Laden so viele negativ bewerten und Milliarden an shorts dort erfolgreich verbrannt wurden und wohl noch immer werden! Die todsichere Wette. 
Wichtiger aber scheint mir der Umstand, dass die Edelmetalle, wenn auch nicht alle, gefragt sind, Palladium von einem irren Hoch zum naechsten. WO wird das denn so massenhaft gebraucht oder ist das auch nur eine Papierwette?
Meine Prognose: es wird ziemlich bald der Deckel vom Kessel fliegen und zwar beim SILBER!!! Hier braucht es nur einer kleinen Initialzuendung! Ich wette, wir werden am 31.01. deutlich hoeher stehen!!!
Wer sieht das anders, ich bin gerne bereit meine Fehleinschaetzung zu zu geben, wenn es denn eine ist.
Ich ueberlege, DAX Put mit reichlich Luft zum KO zu kaufen! Nur ein bisschen Spielgeld, versteht sich.
Einen Performance-Index vor der Dividendensaison zu shorten bringt Dir schlechte Karten. Jede Dividendenzahlung erhöht den DAX. Wenn Du jetzt shortest, muß Dein Short bis spätestens MItte März zünden. oder Du wirst gegrillt.
Rein taktisch gesehen ergibt short DAX und long Silber gleichzeitig auch wenig Sinn, da ein fallender DAX ohnehin steigendes Silber wahrscheinlicher macht. Es gibt m.E. aber darüber hinaus mehr Argumente für steigendes SIlber (Saisonalität, fundamentale Daten, kannst länger als März long bleiben) als für fallenden DAX (Saisonalität, Dividendensaison, Wahljahr in USA stützen DAX tendenziell). Deshalb halte ich long SIlber für aussichtsreicher.
Meine Prognose: es wird ziemlich bald der Deckel vom Kessel fliegen und zwar beim SILBER!!! Hier braucht es nur einer kleinen Initialzuendung! Ich wette, wir werden am 31.01. deutlich hoeher stehen!!!
Wer sieht das anders, ich bin gerne bereit meine Fehleinschaetzung zu zu geben, wenn es denn eine ist.
Da bin ich prinzipiell bei Dir, würde mich aber nicht auf Ende Januar festlegen. Eher so bis Ende April habe ich für mich geplant.
P.S.: Palladium ... aus Papier kann man keine Autokatalysatoren bauen.
Schwergewicht im Dow : Boeing ist haltet?!
